全国本科教育满意度调查报告

       学生满意是人民满意教育的基础和前提，是教育质量高低的重要衡量标准。①高等教育满意度调查直接反映了学生对高校教育教学管理的满意情况，也从侧面反映了国家宏观高等教育管理政策落地落实情况。②本科教育是高等教育的重要组成部分。全国高等教育满意度调查(Chinese Higher Education Satisfaction Survey,CHESS)的350所抽样高校中，本科院校有182所。本文专门分析了本科教育满意度调查结果。

       一、理论模型、工具和方法

       基于已有研究成果和相关理论，课题组构建了我国高等教育满意度理论模型，具体包括教育总体满意度、教育质量满意度、教育公平满意度、教育环境满意度和教育期望值五个维度。

       (一)理论模型

       满意度理论模型的关系假设为，教育质量、教育公平、教育环境满意度分别对总体满意度有直接正向影响，教育期望除直接对总体满意度有正向影响外，还通过教育质量、教育公平、教育环境满意度三个变量对总体满意度有正向影响。理论假设模型见图1-1。

      

       图1-1 高等教育满意度的理论模型

       (二)调查工具

       《全国高等教育满意度调查问卷》(普通本科版)分为两个部分：第一部分为高等教育满意度调查，共包含54个客观选择题和1个开放问题，题目内容覆盖高等教育满意度测评的五个维度，题目设计采用李克特式(Likert)七点量表；第二部分为学生背景信息调查，包括学生个体特征、家庭背景等，共14道客观选择题。此外，课题组还设计开发了《雇主对大学毕业生满意度调查问卷》，由12道客观选择题组成，题目采用李克特式七点量表。

       (三)分析方法

       1.模型建立与检验

       运用SmartPLS2.0软件进行模型检验，结果显示：教育期望、教育质量、教育公平、教育环境和总体满意度的内部一致性系数都大于0.7，组合信度都大于0.8，平均抽取变异量基本大于0.6，公因子方差基本大于0.6；教育质量、教育环境、教育公平和总体满意度的测定系数约大于等于0.4，各指标基本符合模型质量检验的要求。模型运行结果如图1-2所示。

      

      

       图1-2 本科教育满意度PLS模型结果

       2.满意度指数计算方法

       通过PLS模型进行模型估计，得到每个测量指标的权重系数，即外部权重。利用每位学生的测量指标值和权重系数进行加权，可得到每位学生各潜变量指数值。学校、省区市的满意度指数值是由每位学生的满意度指数值平均加权计算而成。满意度指数采用百分制表示。

       二、调查样本基本情况

       本次调查共有全国31个省份的182所本科院校实际参与，收集学生调查问卷25355份，有效问卷22319份，问卷有效率为88.03％。共收回雇主调查问卷1141份，有效问卷787份，问卷有效率为68.97％。

       学生样本中，各省份所占比例为0.74％-6.77％。其中，湖北学生抽样人数为1512人，占比最高，其次分别为北京(1353人，6.06％)、江苏(1267人，5.68％)、山东(1230人，5.51％)、广东(1141人，5.11％)等，西藏学生抽样人数166人，占比最低。学校性质类别中，综合大学占比最高(28.63％)，其次是理工院校(28.08％)和师范院校(18.62％)等，政法院校占比最低(0.4％)。学校举办者类型中，省级教育部门高校最多(63.17％)、地级其他部门高校最少(0.52％)。

      

       学生个体特征中，女生占比52.6％；属于家庭第一代大学生占比76％；家庭居住在城区、县城、乡镇和村的学生分别占比33.0％、20.9％、13.9％和32.3％；工学学生人数最多，占比29.6％，管理学、理学、经济学和文学学生所占比例分别为13.9％、10.5％、9.3％和9.0％，哲学和军事学学生所占比例最低，分别为0.6％和0.1％。

      

       三、调查结果与分析

       (一)全国本科教育总体满意度指数为68.15

       教育质量满意度指数为64.31，教育环境满意度指数为67.48，教育公平满意度指数为68.00，教育期望值指数为65.11。教育期望值和教育质量满意度相对其他维度得分较低。教育质量满意度指数得分较低，是本科教育存在的一块短板。教育环境和教育公平满意度指数得分相对较高，促进了总体满意度的提高。总体满意度指数得分高出教育期望值一定幅度，说明本科教育学习过程，有效地促进了大学生对本科教育的认同。