中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1672-4038(2017)09-0087-08 无论是对于社会科学的研究来说，还是对于自然科学的研究而言，理论的重要性都不言而喻。人们普遍认为，理论能够为所研究的问题作出较好的解释，没有理论的文章会显得底气不足。尤其是在撰写学位论文的过程中，理论成了一项不可或缺的研究工具。就高等教育学而言，相较于西方，我国高等教育学科发展的历史并不长久，在学科知识体系的建构中，最初不可避免地向西方学习，一段时期内甚至奉行“拿来主义”。因此，常见的学科话语、研究范式以及理论体系也是在“舶来品”的使用中逐渐完善。就高等教育研究中理论的运用而言，研究者们对理论的追求长期处于一种趋之若鹜的状态，研究之始便预设理论依据，期望能够对所研究的问题起到理论解释和支撑的作用。不少学者将国外各式各样的“理论”翻译引入国内并加以应用。然而，在理论的使用过程中，人们似乎背离了理论使用的初衷，陷入为使用理论而使用理论的怪圈中，进而导致了不少问题的产生。 一、“何谓理论”与“理论何为” 什么是理论?到底为何使用理论?这两个问题本在学术研究之始就需要深入探讨并予以辨明。然而，或许出于有意地规避，或许出于无意地失察，人们在研究中并未予以明确界定与阐释。这样一来，便容易导致理论的混淆与误用，使得研究出来的成果在质量上大打折扣。在高等教育领域，有一种说法是，高等教育理论就是用来解释高等教育问题的理论。此说法似乎有一定道理，但深究起来却会发现有很多地方经不起推敲。因为这样的说法并没有对核心概念做出明确的界定，因此也就不具备较好的说服力。既然如此，就需要对“何谓理论”以及“理论何为”做出界定，亦即需要我们回答“理论的概念”及“理论的功能”这两个关键问题。 (一)关于理论概念的界定：何谓理论 美国学者韦恩·K.霍伊(Wayne K.Hoy)在其著作《教育中的定量研究：初级读本》(Quantitative Research in Education：A Primer)中曾指出：理论是一个有点令人感到不适的词汇，主要是因为人们经常对理论产生误解。多数人认为科学家处理事实(Facts)，而哲学家深入理论(Theory)。事实上，对于包括教育理论工作者和教育行政管理者在内的人员而言，事实和理论是相对立的；事实是真实的，它的含义不言而喻，而理论则是一种臆测或猜想。[1] 实质上，作为科学研究的终极目标，理论已经获得了各种各样的定义。1951年，美国学者赫伯特·菲戈尔(Herbert Feigl)最早将理论这一概念应用于教育行政领域中，将理论定义为一组假设，并且通过一定的实证研究和逻辑推理，可以从该组假设中获得更为普遍的规律。[2]尽管该定义获得很多支持，但到了1975年，唐纳德·维罗尔(Donald Willower)却说菲戈尔的定义太严格了，因为其和教育与教育管理中的多数理论是相违背的。[3]1986年，克林格(Kerlinger)提出了一个更为适用社会科学领域的定义。即理论是由一组相互关联的概念、定义和命题组成，并通过指定变量之间的关系来呈现一定的现象与观点，进而达到解释和预测现象的目的。[4]之后，该定义也普遍被用于教育领域。由以上论述可知，理论是由若干概念组织起来的具有解释功能的知识体系，作为一种特殊的语言，理论可以帮助人们解释和了解一些现象和问题。 (二)关于理论功能的阐释：理论何为 知道了何谓理论之后，我们就要回答“理论何为”的问题，即要回答“为什么使用理论”、“理论具有什么作用”等问题。多伦多大学教授史考特·李维斯(Scott Reeves)等认为：“理论在概念上为不确定性问题提供了复杂而全面的解释，诸如‘社会是如何运转的，组织是如何运行的，为什么人们之间互动的方式是确定的’等等。理论好比是为研究者提供了不同的‘镜头(Lens)’。透过这些‘镜头’，研究者可以着眼于复杂的问题，在此基础上，集中精力挖掘数据并建立起研究的框架。”[5]同样，韦恩·K.霍伊认为，理论作为一种普遍的解释话语，解释和描述是理论的主要功能。[6] 事实亦然，在社会科学研究中，理论能够帮助研究者设计研究问题，指导研究数据的选择，并对研究问题作出相应的解释，有助于人们理解一个复杂的社会现实。因此，在社会科学研究中，人们尤其钟情于理论的运用。以高等教育研究为例，在高等教育学专业博士学位论文撰写的过程中，运用理论几乎成为研究中不可或缺的一部分，其中主要的原因就是研究者希冀运用理论帮助其解释所研究的问题，进而建立起相应的研究框架，甚至借用理论对一些常识作出批判并构建新的理论。比如，在研究高等教育规模扩张的相关问题时，人们总会不自觉地想到并运用“高等教育大众化理论”，在此基础上选择数据，建立研究框架，并最终对研究问题加以描述和解释。无可否认，理论的运用的确发挥了重要的作用。然而，近些年来，人们似乎不满于理论运用的现状，并将批判的矛头指向理论的盲目套用者。比如，在西方理论与本土实践这一矛盾中，已有评论认为，本土化研究应替代逐年增多的、普遍存在的套用西方理论和研究方法的研究。[7]长期以来，对理论的过度依赖，使得人们习以为常地认为，没有理论的学位论文总会显得底气不足，而为了凸显论文的理论功底，人们总会用各种方式将理论搬至论文之中，盲目套用，此类问题不得不引起重视。
