中图分类号:G643 文献标识码:A 文章编号:2095-1663(2017)05-0036-07 在以内涵式发展为核心理念的新时期,博士生作为博士研究生教育培养过程的主体,理应成为研究生教育质量保障和评价体系构建的核心利益相关方,其中获取、监测博士生对培养过程的满意度水平则是关键一环。从已有博士生满意度研究来看,主要是以服务质量为切入点,更多针对培养单位管理与服务质量的提升,而以提高博士生培养过程获得感为出发点的研究还较少。同时现有研究侧重于单一年度的数据分析,比较缺乏时序数据的深描与研究。因此,本文将采用一项全国性调查数据对博士生满意度水平及其变动趋势进行统计分析。 一、监测样本与指标 (一)监测样本 本研究数据来自于中国研究生满意度数据库。2012~2016年,学位与研究生教育杂志社、北京理工大学研究生教育研究中心联合组织实施五次全国研究生满意度调查。该调查使用自编性问卷,涵盖教育总体、课程与教学、导师指导、科研训练、管理与服务、专业学位等调查指标。问卷包含37道题目,满意度水平采用五点量表,本研究中将其转换为百分制进行统计。从历年调查情况来看,该问卷具有良好的内部信度和结构效度,每年问卷发放和回收情况都满足社会科学统计要求[1-3]。 本研究监测的数据来自151所博士生培养单位,其中“985工程”大学(下称“985”大学)45所、“211工程”大学(下称“211”大学)43所、其他高校60所、科研院所3所。监测样本总体情况如表1所示。从学科来看,样本涵盖了除军事学之外的12个学科门类。根据研究生培养规律和研究需要,本研究将哲学、文学、历史学和艺术学归总为人文学科;教育学、法学、经济学和管理学归总为社会科学;理学、工学、农学和医学单列分析。从学位类型来看,学术学位样本量远多于专业学位,但专业学位每年的样本量达到了社会科学统计要求。从性别来看,女博士生占比为33.97%,接近2014年全国在读博士生中女生比例(36.93%),说明样本具有一定代表性。
(二)监测指标 本研究择取教育总体、课程与教学、导师指导、科研训练、奖助体系和管理与服务等六大指标展开监测,使用问卷题项构建的指标进行测量。各监测指标及其测量题项如下:课程与教学包括课程质量、课程作用和教学质量等;导师指导包括导师学术水平、道德修养、指导时间等;科研训练包括科研工作学术含量和科研补贴等;奖助体系包括奖学金制度和“三助”岗位等;管理与服务包括图书馆、食堂、住宿、学生管理、学术交流机会和就业指导等。经过测算,各个指标的克龙巴赫系数都达到0.7以上,满足统计要求。本研究将结合培养单位类型、学科类别、学位类型、性别、年级等不同维度对监测指标展开深入分析。 二、博士生满意度数据监测 (一)总体满意度水平监测 数据监测显示,博士生总体满意度水平在75分左右,其中导师指导指标平均在80分以上,为最高;科研训练、课程与教学指标次之,分别为75分和68分以上;最低是奖助体系、管理与服务指标,仅在62分以上,与最高指标相差约20分(见图1)。
图1 博士生总体满意度水平监测 时序角度来看,2012-2016年,博士生总体、科研训练指标满意度水平变动趋势较一致,两头低、中间高;导师指导的满意度基本持平;课程与教学、奖助体系、管理与服务指标的满意度则出现显著上升趋势(课程与教学,T=6.4195,P<0.001;奖助体系,T=8.3335,P<0.001;管理与服务,T=6.7382,P<0.001)。同时,各指标的满意度水平差距逐渐缩小,最高指标导师指导和最低指标管理与服务之间从相差20分左右,降到15分左右,但差距仍然十分显著(T=37.8410,P<0.001)。具体分析,原因在于课程与教学、奖助体系和管理与服务等指标满意度得到了提升,但是导师指导、科研训练指标的满意度没有下降。 (1)培养单位类型来看,2012~2016年,985大学和211大学博士生总体满意度水平稳定在75分左右,但科研院所和其他高校满意度则出现较大幅度的波动,其中其他高校类呈现出M型变化趋势。2016年,所有培养单位总体满意度水平已没有显著差异(见图2)。
图2 不同培养单位类型博士生总体满意度变化 (2)学科类别来看,医学类博士生总体满意度相对较高①,社会科学类相对较低;各学科类博士生满意度在2012-2016年中存在不同程度的先增后降的趋势。其中医学类、人文学科类、社会科学类总体满意度水平呈现明显倒U型趋势;理学类、工学类和农学类虽有波动,但主要是上升趋势,如农学类2012年仅为70分,2016年已上升到77分(见图3)。