中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1009-413X(2017)04-0106-05 “双肩挑”干部是指同时在管理岗位和专业技术岗位两类岗位上任职的人员。从广义上讲，高校“双肩挑”干部既包括从教师队伍选拔出来兼任党政管理工作的人员，又包括从管理队伍选拔出来兼任教学科研工作的人员。本文所称“双肩挑”干部仅指前者。 自蒋南翔校长1953年在清华大学推行“双肩挑”辅导员制度至今，“双肩挑”干部在我国高校广泛存在且数量众多。据骆家宽和王修刚对湖北、广东等6省共17所高校1312名管理干部的调查显示，“双肩挑”干部占被调查人数的26.4%，其中教学系部处级领导干部中“双肩挑”的比例最高，占62.5%，校机关“双肩挑”人员占校机关管理干部总人数的16.8%[1]。 不可否认的是，“双肩挑”干部对于提升高校管理水平、优化高校管理层次发挥了重要作用，但随着高校管理职业化的推进，“双肩挑”干部在职业发展与转换机制方面的问题逐渐突显。本文即立足于我国高校“双肩挑”干部的历史与现实，对这一问题进行深入研究，并从未来发展的视角提出改革方向与建议，以求更好地发挥“双肩挑”干部的积极作用，推动高校人力资源的合理配置与持续发展。 一、“双肩挑”干部管理的困境 作为探索高校管理体制的有益尝试，“双肩挑”干部在拓展选才渠道、调和教师和行政之间的群体关系以及构建开放型管理干部体系方面都有积极意义，并往往被社会和公众视为表征大学形象和管理水准的文化符号[2]，其在现代高校管理中的重要作用不可忽视。然而，随着高校行政管理体系的日益复杂，“双肩挑”干部的管理却困境重重，给高校人事管理造成了不小的挑战。 1.岗位设置标准不明 由于缺乏明确的岗位设置标准，“双肩挑”干部在高校各个领域广泛存在，不仅校级、院级主要领导干部以及与教学和科研工作密切相关的研究生院、教务处、科研处等部门的主要领导由有威望的教授兼任，就连党委、纪委等专业化的纯管理部门也不乏“双肩挑”干部的踪影。这一方面影响了“双肩挑”干部专业能力的发挥，导致其专业知识缺少发挥空间，另一方面也使管理职员本就狭窄的职业发展通道因“双肩挑”干部的“外部晋升”而更趋逼仄，不免催生其厌倦懈怠情绪，导致专业管理人员的流失。 2.时间分配冲突加剧 “时间是一个常数，是固定不变的，同时也是公正的，对任何人来说每日均为二十四个小时”[3](P43)，对任何人而言，在一个领域更多的时间投入必然意味着在另一领域投入时间的减少。对“双肩挑”干部而言，他们同时承担着教学科研和行政管理的双重使命，往往面临着在为公共服务的管理工作与为自身发展的学术工作之间的时间分配困境，常常处于疲于奔命的状态。据2002年广东省教育厅对全省29所高校的科技处处长所做调研显示，高达70%—90%的处长们认为“双肩挑”科技处处长的“思维和精力不能集中于科技管理，往往既影响了自身科研和教学，又使科技管理受损”[4]，“两头忙”反倒变成“两头空”的局面严重背离了“双肩挑”干部设置的初衷。 3.绩效考核效能不高 “双肩挑”干部同时承担教学科研和行政管理的双重任务，这就决定了其要接受双重的绩效考核。从目前的实践情况来看，不同学校对于“双肩挑”干部采取了不同的绩效考核方式，有的学校将“双肩挑”干部完全纳入管理职员的考核范畴，忽略其作为教授身份应该接受的考核；有的学校机械地把管理考核和学术考核区分开来，无视“双肩挑”干部双重身份的统一性；还有的学校考虑“双肩挑”干部的双重角色，适当降低对其学术科研方面的绩效考核标准，但由于学校内部制度对教学、科研的绩效考核较为细致量化，而对于管理人员的考核则相对笼统，导致“双肩挑”干部将主要时间精力用于完成教学科研任务，对于行政管理任务则应付了事。上述种种绩效考核方式缺乏针对性、操作性和实效性，不利于管理效能的实现。 4.资源利益抢夺频现 “双肩挑”干部同时兼有管理者和被管理者的双重角色，他们在校内资源利益配置中既是裁判员又是运动员，相较于其他教师更有能力为自己争取利益，造成在师资团队、公用资源、科研项目、学术评议等多方面的资源抢夺现象。例如，因学科知识的局限性和自身感情、素质等原因，“双肩挑”干部往往在办公室、实验室、学科建设等资源分配时偏重于自己熟悉的领域，造成学科发展不平衡，而“造成不平等和歧视的，首先是认可或给予一些人身份和特权的制度，这种身份和特权带来了与之相关的利益”[5](P392)。 5.薪酬体系激励不足 从现实情况来看，各高校普遍缺乏专门针对“双肩挑”干部的薪酬体系，往往以在原有薪酬基础上增加管理岗位津贴的形式给予“双肩挑”干部以一定激励，但是，由于管理岗位津贴常常远低于教学、科研的业务岗位津贴，有限的管理岗位津贴难以起到有效的激励作用，“双肩挑”干部所获得的津贴与其承担的管理任务和管理责任远不匹配，导致“双肩挑”干部缺乏将精力倾注于管理事务的动力，无法吸引更多有管理才能的人加入“双肩挑”干部队伍，也客观上导致了资源抢夺事件的频频出现。 二、“双肩挑”制度问题的原因探析 “双肩挑”制度诸多问题现状的背后都有着复杂的历史、观念和现实动因。 1.高校治理模式之误区 教师群体作为高校组织内部重要的利益相关者，有权利、有必要对高校内部事务进行治理，“双肩挑”制度往往也被视为教师参与高校管理、推动高校管理民主化的一种渠道。然而，教师参与学校管理并不意味着让教师全面担任学校领导干部，“教授治学”与“教授治校”两种高校治理模式不能混淆。
