国际秩序是国际政治中的核心问题。失衡与平衡，危机与治理，崩溃与重建，这些都是国际秩序的常态，其根源是国家权力的此消彼长。新世纪以来，美国相继发动了阿富汗战争和伊拉克战争，这导致其外交政策出现了一些危机。[1]针对当前美国主导的国际秩序问题频发，一些视野广阔、思想睿智的战略家将目光投向了这些问题，并开出相应的处方。[2]深刻理解这些问题，需要将目光拉回到冷战结束之时，甚至是二战结束前后。冷战期间，美苏之间的竞争不仅是势力范围之争，更是两个政治体系之间的对立。冷战结束后，随着苏联解体，其他国家接受并加入了美国主导的国际秩序，这种安排体现了美国的价值观念，但也暂时掩盖了体系的矛盾。在这种框架下，国家间的竞争模式发生了重大变化，美国主导的国际制度一定程度上束缚了国家之间的权力碰撞。 然而，权力的变迁仍然存在。在亚太地区，中日、中美之间权力转移速度非常快，已经威胁到现有的地区秩序；在中东地区，伊拉克战争和阿富汗战争后的权力真空，以及极端伊斯兰主义的兴起，这两个因素导致地区安全秩序面临重构；在东欧地区，乌克兰事件引发的地缘政治博弈持续发酵，未来充满了不确定性。环顾世界格局，当前国际安全秩序充满了危机。那么，当前国际秩序为什么会出现危机?哪些因素导致了国际秩序的危机?未来国际秩序变迁的走向是什么?回答这些问题，对于理解当前的国际政治大有裨益。 一、国际秩序的治理危机 当前，美国主导的自由主义秩序正面临着功能失调的困境。美国著名学者约翰·伊肯伯里(John Ikenberry)认为，当前美国领导的国际秩序遇到了危机，这种危机是事关霸权主义内部权威的危机，是一种治理的危机。[3]他认为，自由主义国际秩序面临困境，这种危机根本上源于现实的变化，即权力转移、主权规范的退化和集体暴力的兴起威胁到旧秩序的基础。当前的研究大多关注全球治理的失灵，这种趋向有一定的合理性，但是世界是如此多元、如此丰富，观察国际秩序的治理危机，我们需要将目光聚焦于地区层面。事实上，当前国际秩序更为严峻的治理危机集中在地区安全领域。 (一)亚太地区 在亚太地区，中国犹如破土而出的种子，其强劲的崛起态势加剧了地区秩序张力。美国作为地区安全秩序的主导者，越来越多感受到中国崛起的压力。面对这一挑战，美国的心态非常矛盾：一方面与中国合作，另一方面防范中国的威胁和挑战。[4]这种矛盾心态和两手战略会加剧中美两国战略互动的不确定性。在地区安全秩序上，这一战略态势将导致三个方面的功能失调。 首先，亚太地区的地缘政治危机频发。以往中美两国分别是作为一个陆权和海权国家而存在，两者的地缘政治错位有利于地区秩序的稳定。[5]然而，随着中国大力发展海军，这种态势未来恐怕将被打破，中美关系面临着不确定性。中国军事实力的增长必然引起美国的忧虑，并导致中美两国在亚太地区的军事竞争，有可能形成一种安全困境的态势。[6]具体来说，鉴于中美所处的位势不同，两国军事战略走上了截然不同的路径。汲取了1996年台海危机中的教训，中国发展了一批杀手锏武器，以威慑美军并防止其干预台海问题，即被美军称之为“反介入”和“区域拒止”(A2/AD)的战略。美国为了继续维系前沿防御，推出了“空海一体战”(Air-Sea Battle)来应对中国，中美在海军上的竞争以及西太平洋主导权的博弈，势必将引起两国关系走向紧张。[7] 其次，中美两国扮演的角色出现功能失调。长期以来，中美两国在亚太地区扮演的角色有所不同，两国提供的地区公共物品也是互补的，共同维系了亚太地区的和平与稳定。中国主要提供经济收益，美国主要提供安全预期。[8]当然，这并不是说美国就不提供经济领域的公共物品。在一定程度上美国在经济上同样扮演着重要的作用，甚至比中国更重要。中国在此之前的角色，较少在军事领域冲击美国。然而，近年来中国提供安全预期的能力在上升，中国日益增长的军事实力正在冲击美国在这一领域的主导权。 再次，中美在规则制定和维护上的竞争日趋激烈。二战前后，美国基于自由贸易和多边主义的原则建立了国际秩序。改革开放之后，中国与美国一道维系着这些原则。近年来，这一态势发生了重要转变。一方面，中国正在试图修补既有的国际制度，推动国际货币基金组织和世界银行的改革，同时创设了亚投行，推出了“一带一路”倡议，试图通过创设新的国际组织来构建新的国际秩序。另一方面，中美在安全领域同样存在规则竞争。美国在南海坚持自由航行原则，试图通过规则主导权来侵蚀中国的主权要求；而中国则坚持主权原则来抵御美国。未来，中美之间在规则制定和维持上必然充满了更激烈的竞争，这将会撕裂原本已经碎片化的亚太地区秩序。 整体而言，亚太地区的秩序危机源于中国崛起带来的权力转移。亚太地区长期的稳定与和平是基于中美两国之间的战略合作，因此如何处理权力变迁与秩序变革之间的关系就显得至关重要。正如有学者指出的，近年来中美关系竞争性上升，“之所以出现这一态势，一个根本原因是过去三十多年中美之间的‘大共识’已趋于瓦解”。[9]由于两国间缺少了对最根本战略问题的共识，两国战略互信难以建立，导致亚太地区秩序充满了不确定性。
