在欧洲政党政治研究中，欧盟是一个重要概念。围绕欧洲一体化这一政治理念形成的政治分野是学界关注的主要问题。然而，随着欧洲一体化的演进，欧盟对欧洲政党政治的影响绝不仅限于提供了意识形态之争的阵地，而是成为一个系统性政治资源供给者。考察欧洲政治行为体如何利用欧盟提供的政治资源实现政治目标，不仅有助于把握欧洲政党的政治活动规律、组织运作方式以及结构演变趋势。而且有助于深化我们对欧盟治理体系的认识，进而在更广阔的视野上探究西方民主政治的本质。要考察欧盟在欧洲政党政治中所扮演的角色，欧洲极右翼政党是最具代表性的群体：它们以疑欧主义为政治纲领，反对欧洲一体化；以脱离欧盟为政策主张，鼓吹恢复成员国主权。但与此同时，它们又十分积极地参与到欧盟层面的政治活动中。那么，究竟应该如何理解这一政治现象?欧盟对极右翼政党的真正价值是什么? 作为欧洲极右翼政党中发展较快、影响较大的典型代表，法国国民阵线已经成为欧洲政治中一支主要的反欧力量。同时，在国内政治格局中，它也以第三大政党的身份参与到夺取执政权的政治竞争中。在2002年的法国大选中，让·玛丽·勒庞(以下简称“老勒庞”)出人意料地进入第二轮选举，引发了法国政治“大地震”；而在2017年的法国大选中，其女马琳·勒庞(以下简称“小勒庞”)更是以21.53％的得票率在第一轮选举中高调胜出，并在第二轮对决中历史性地赢得34.5％的选票。在国民阵线的强势崛起中，欧盟是一个不可忽视的影响因素。本文将从政党活动经费、生存空间、身份构建、政治影响以及党内控制等方面探讨法国国民阵线对欧盟政治资源的利用策略及其相应实践。 一、欧盟与欧洲政党政治：一个“政治利用”理论的新视角 欧洲一体化是战后西欧社会最重要的政治制度变革，一直是西方政治学研究的焦点之一。传统政治学研究范式通常致力于分析欧洲一体化背景下主权国家之间的合作形式，其主要流派——新功能主义和自由政府间主义——的研究目标，都在于揭示国家间合作的稳定机制以及超国家层面公共政策产生的机制。在欧洲联盟成立后，解释“欧洲大厦”建设的复杂性开始成为研究的重点，多层级治理理论成为主要的分析框架。随着欧洲一体化进程的不断推进，欧盟已超越作为政治理念和国家间合作机制的简单、抽象的存在，成长为一个复杂、具体的政治实体和组织机构，并开始对成员国国内的政治生活产生越来越重要的影响。尽管欧盟层面的公共政策仍是施加这些影响的主要载体，但与此同时，相对而言更深层次、更为隐性的影响则是通过政治行为体与欧盟的互动来实现的。要把握这些影响，一个重要的视角就是从微观层面把政治行为体看作欧盟和成员国国内政治的中介，关注其社会互动战略和行为。这与公共政策研究中的认知理论分析范式的目标是一致的。认知理论分析最大的优势在于把政治学对国家的理解社会学化，它可以让我们“自下而上地观察国家，注意到一些细节，而不是自上而下地把国家作为一个整体”。① 在认知理论的社会学视域下，雅科(Sophie Jacquot)和沃尔(Cornelia Woll)就欧洲一体化对成员国国内政治影响提出了“政治利用”(political usage)的概念。②“政治利用”指的是通过综合利用欧盟政治、制度、组织及意识形态机会，进行自我调整和自我定义的政治实践和政治互动。这些政治实践和政治互动发生在政治行为体往返于欧盟层面与其实施行动或希望行动的国家、地区或行业层面的过程之中，创造了一种相互影响的情境。“机会”指的是欧盟作为制度供给者提供的有形和无形的资源和限制。无论一个特定机会的具体性质是什么——政治的、财务的、制度的，还是象征性的——它都只有在被政治行为体利用并转化为政治行动时才具备实际的价值。“政治利用”是一套复杂行为战略共同作用的结果，其目的在于实现某个特定的目标。但有意识和理性的行为并不要求这个目标必须在行动之初就完全固化，而最终的收益在事前也并不能够被完全预知和掌控。③因此，“政治利用”体现的不是一种预设的战略行为，而更多的是一种机会主义的投机行为。“政治利用”理论的提出旨在引导欧洲一体化对成员国国内政治影响的研究，使其聚焦点从宏观层次的制度结构转向微观层次的政治行为体，从而剖析公共政策中的政治关系的实质。 雅科和沃尔认为“政治利用”存在三种类型：战略利用、认知利用和合法化利用，每种“政治利用”都对应相对特定的资源要素、政治行为体和政治目标。(见表1)
所谓战略利用，主要针对有形的政治资源。为了实现国内政治竞争中的特定目标，它会针对性地调动欧盟层面的物质资源，并将其转化为竞争优势。认知利用，主要体现在对政策的解释和说服方面。它指的是利用欧盟作为一种价值观体系或政治理念的资源，为某种政治主张造势，从而推动或阻碍国内公共政策的实施。合法化利用，从本质上说是战略利用和认知利用的混合形式。之所以将其单独列出，是因为一种特别的政治现象：以“欧盟利益”和“欧盟限制”为理由对国内公共政策进行合法化论证，从而形成了一种政治上与“美国修辞术”④类似的“欧盟修辞术”。 欧洲一体化在战后欧洲政党政治中一直扮演着重要的角色。随着其规模扩大和程度的不断深化，它不仅成为越来越多的欧洲国家政党需要正视的路线层面的议题，而且间接推动和强化了欧洲政党政治格局的分化。自20世纪90年代欧盟正式成立以来，其作为一个完整意义上的政治实体对欧洲政党政治产生的影响呈现出系统化、结构化、制度化的趋势；与此同时，它也在客观上为欧洲政党政治提供了更多的政治资源。有计划、全方位地获取、运作欧盟提供的政治资源，增强自身在国内政治竞争中的实力，成为欧盟内部各国政党越来越倚重的政治策略。“政治利用”正是基于对主流执政和参政党的研究而被提出的。尽管欧盟成员国的所有政治行为体都对欧盟实施了不同形式和程度上的“政治利用”，但疑欧主义，或者说反欧洲一体化的行为体无疑是一个更加特殊的群体。一些对疑欧主义政党政治作过系统梳理的研究发现了一个重要的变化趋势：自20世纪80年代以来，随着欧洲一体化步伐的明显加快——无论是内部融合还是外部扩张——疑欧主义政党力量从游离于欧洲共同体(欧盟)体系之外向主动进入欧盟体制之内发展，且政治纲领由单纯的反对欧盟演变为在反欧旗帜下的综合党建，终极的政治目标是夺取执政权。⑤在这一被称为“政党政治欧洲(盟)化”⑥的背景下，反欧已在事实上被工具化。⑦
