中图分类号：B80-03 文献标识码：A 文章编号：2095-5804(2017)04-0098-14 在当代知识论研究中，关于认知信念相关属性的反事实条件句描述在知识概念分析中扮演了十分重要的角色。这一研究领域中有两类经典的理论描述，即关于认知信念的安全性(the safety of epistemic belief)描述和关于认知信念的敏感性(the sensitivity of epistemic belief)描述。很多学者支持以信念的安全性为知识的必要条件，代表人物包括(但不局限于)欧内斯特·索萨(Ernest Sosa)、邓肯·普理查德(Duncan Pritchard)。他们认为，相较于信念的敏感性而言，信念的安全性才是一种更准确的关于知识必要条件的刻画。①本文将选取普理查德关于安全信念的说明，结合彩票难题审视相关的理论主张，结合可能世界理论，基于信念的安全性理论提出一种更合理的解决方案。 一、简介：认知信念的敏感性、安全性与彩票难题 认知信念的敏感性理论主张，只有在认知主体的相关信念是敏感的情况下，该主体才可能拥有相关知识。换言之，相关认知信念的敏感性是知识的必要条件。认知信念的敏感性可以(大致)通过如下反事实条件句进行刻画：假使p不是真的，那么，认知主体S不会相信p。②对于那些持信念敏感性理论的学者来说，认知信念的敏感性作为知识的必要条件可以解决一系列的知识论难题，比如盖梯尔问题(the Gettier Problem)③：由于处在盖梯尔化的认知场景(gettierized epistemic scenario)中的认知主体的信念并不满足敏感性条件，而信念的敏感性条件又是知识的必要条件，因此，该认知主体并不具有相关的知识。 认知信念的安全性理论则主张，认知信念的安全性才是知识真正的必要条件。这种作为敏感性理论的竞争立场出现的理论也可以采用反事实条件句的形式加以刻画和说明，(粗略版本的)表达形式为：假使认知主体S依然相信p，那么，p依旧是真的。④以普理查德为代表的信念安全性理论的支持者，对认知信念的安全性有更细致的解释和说明： [信念的]安全性背后的基本观点就是，一个人所持的真信念不能很容易地变成假的(could not have easily been false)。……[也就是说，当]一个人持有一条真信念[的时候]，在邻近的可能世界中，如果这一主体还以与现实世界同样的[认知]基础来继续形成相关信念，这一认知主体的相关信念依旧继续为真。⑤ 按照普理查德的理解，信念安全性理论之所以认为“知识要求的不是敏感的信念而是安全的信念”⑥，是因为信念的安全性理论不但可以解决信念敏感性理论能解决的难题，还能更好地解决后者无法恰当解决的难题。举例来说，对于归纳知识而言，相关的认知信念很难满足敏感性条件；或者说，按照信念的敏感性理论，依靠归纳推理形成的信念由于不满足敏感性条件而无法成为知识。在信念的安全性理论的持有者看来，归纳知识显然揭示出信念敏感性理论的严重理论缺陷，而按照信念的安全性理论，依照归纳推理形成的信念是安全的，因此，信念的安全性理论可以很好地说明我们如何基于归纳推理获得相关知识。这一对比似乎暗示出信念的安全性条件(而非信念的敏感性条件)才是知识真正的必要条件。 需要特别强调和澄清的是，本文并不准备对信念的安全性理论和信念的敏感性理论进行系统而全面的对比研究，而是要以彩票难题为典型案例，对比信念的敏感性理论与信念的安全性理论两种不同的处理方式，说明两者在处理这一难题过程中体现出的理论特质。 当代知识论学者以彩票场景为基础构造了一系列认知案例。这些彩票案例虽然在细节上各有不同，但是都共享了同一条直觉判断，即：在公平博彩的彩票场景中，假定已经销售了数量极大的彩票，只有一张能够中奖；摇奖结果确定之后，仅仅凭借彩票中奖概率极低(或者等价地，彩票不中奖概率极高)这一信息，相关认知主体不能知道自己的彩票没有中奖。⑦ 利用这一直觉判断，这些彩票案例可以粗略地分成(至少)两种类别。第一类是利用上述直觉判断，结合认知的封闭原则或证据的不充分决定(evidential under-determination)原则，构造破坏那些涉及财务状况的命题的日常知识的地位。比如，一个人可以根据自己当下银行账户有限的资金数量合理地声称自己无法负担某一奢侈消费，但是一旦该主体购买了一张彩票，仅仅凭借中奖概率极低这一信息，他不知道自己的彩票没有中奖，他的关于自己无法负担奢侈消费的知识也似乎被破坏掉了。约翰·霍桑(John Hawthorne)构造的彩票案例(“霍桑案例”)可以被视为代表案例： 假设一个经济很拮据的人宣称他知道自己在今年不能有充足的资金去非洲进行一次游猎活动。我们倾向于将这一判断视为真的……在通常情况下，经济拮据的普通人也会愿意认定他们自己在近期无法拥有充足的资金到非洲进行游猎活动。……但是，假使一个人宣称他自己知道他今年不会赢取彩票大奖，我们则不太倾向于将他的这一判断接受为真的……一个人无法拥有充足资金到非洲进行游猎活动这一命题蕴涵了他不会赢取彩票大奖，如果这个人知道前者，那么，借助简单的演绎推理，难道他不应该至少处于知道后者的认知位置上吗？⑧
