[中图分类号]D871.20 [文献标识码]A [文章编号]0452 8832(2016)6期0074-16 近年来，随着战略环境的变化，美国对其长期实施的扩张型大战略进行了反思和总结，并通过改变战略思维和采取一系列新的战略举措，对其大战略进行了较为深刻的调整，以维持战略手段与目标的平衡，维护美国的世界领导地位。在这一进程中，美国战略学界围绕不同的大战略选项及美国介入世界事务的性质和范围等展开了激烈辩论，产生了一定的政策影响。本文通过分析近年来美国战略环境和实力地位的变化，梳理和剖析美国战略学界的相关辩论，进而探讨美国大战略调整的进程和内容，旨在认清美国大战略的、本质特征和发展方向，评估其对国际和地区形势以及对中美关系的影响。 一、美国大战略调整的背景 冷战后，美国作为守成大国，为维护其在国际体系中的主导地位，一直推行一种扩张型大战略，广泛且深度地介入国际事务。然而，进入21世纪，这种战略不但没有带来预期效果，反而造成过度扩张，引发了很多负面效应：削弱了美国领导力、破坏了地区秩序、损害了国际规范。国际金融危机重创美国经济，而同期中国、印度等新兴大国则保持崛起势头，致使美国的相对实力发生了不利的变化。在这样的背景下，美国被迫对其大战略进行调整。 (一)美国大战略目标 大战略是关于确定国家核心目标与为实现核心目标可用的各种实力、资源和手段之间的一种匹配关系，它首先要明确国家重要的目标和利益，继而确定实现这些目标和利益面临着哪些挑战或威胁，最终通过选择和推荐特定的政策工具或手段，来应对挑战并实现国家目标。因此，大战略是一种概念上的路线图，描绘了如何确定目标、优先排序，以及把国家资源和国家利益匹配起来。①一项有效的大战略必须能确保目标和手段的良好匹配，所做出的承诺不应超出能力范围，否则将带来诸多负面影响甚至风险。 美国大战略的核心目标是维护其在国际体系中的主导地位，进而维持美国的安全、繁荣和自由。为此，美国需要达成以下三个目标：塑造外部安全环境以减少对美国安全的中近期威胁；在全球范围内扩展自由市场经济以促进美国经济繁荣；创立并维持促进国际合作且有利于美国的国际制度体系。②长期以来，为实现以上目标，美国在世界范围推行扩张型大战略，加强海外的前沿军事存在和对盟友提供安全保证，以优越的军事能力和使用力量的可信意志为基础，宣称要在世界各地促进民主和保护人权。 美国大战略在确保其独霸美洲的前提下，尤为重视欧洲、东亚和中东/波斯湾这三个世界核心区域，并投入了大量资源和战略关注。在欧洲和东亚，美国的主要关切是维持地区均势、防止出现地区霸主，牵制该地区最强大的两个国家——俄罗斯和中国。在中东/波斯湾地区，美国的目标一是防止出现地区霸主，维持地区石油输出秩序，维护世界和美国经济繁荣；二是保护盟友以色列，确保美国中东战略支点国家安全。总之，美国大战略致力于维持在全球的主导地位，防范在上述核心区域出现潜在的地区霸权。 (二)美国相对实力发生变化 2008年金融危机以来，美国对国际秩序的主导能力相对下降，有关美国开始衰落的论调喧嚣一时。那么，这种论调在多大程度上是正确的呢?大国实力的衰落有两种类型：一种是绝对衰落，即一国相对于自身鼎盛期的力量衰减；另一种是相对衰落，即一国相对于他国的实力优势缩小。约瑟夫·奈认为，理解“衰落”这个概念，关键在于思考美国在世界上的相对地位，重要的是要考虑相对衰落而不是绝对衰落。③他从对外实力和国内衰败两方面进一步澄清了“衰落”这一概念，前者是在国际体系中相对其他国家而言，后者则代表了缺乏把资源转化成实力的内部能力。 首先看美国的对外实力。实力是多维、变动和难以精确测量的，但从长期来看，衡量一国相对于他国实力的大小，最重要的指标是经济实力和军事能力。在经济实力上，美国的优势因中国、印度等新兴大国经济实力增长与其差距缩小而减少。2015年，中国GDP占世界比重为15.5％，相当于美国GDP的63.4％，这一比例较2012年提高了11％。④在军事实力上，美国仍占有很大优势，其军费开支遥遥领先于其他国家，拥有世界上最为现代化的武器装备，在制海权、制空权乃至在外空、网络空间领域掌握着主导权，军事盟友遍及全球。不过美国也面临着一些挑战，其他国家在军事策略和技术上的变化正在侵蚀美国的优势，反舰巡航导弹使得美国更加难以靠近对手的海岸，先进的地对空导弹使美国维持空中优势的成本增大。此外，近年来美国持续削减军费开支，在2010-2016年期间，美国的防务预算实际下跌14％，占GDP的比例下跌大约30％。⑤其次看美国是否正在经历政治衰败。按照弗朗西斯·福山的观点，美国当前正在经历政治衰败：三权分立的宪法体制、两极分化的党派斗争、财力雄厚的利益集团，共同构成了美国的“否决政治”，造成了阻碍政府做事的局势。⑥从奥巴马政府执政期间不断受到共和党的攻讦和国会的掣肘，以及2016年美国总统大选所呈现的乱象来看，目前美国的政治体系确实出现了一定程度的衰败，这显然会对美国把资源转化成实力的内部能力造成负面影响。
