中图分类号：I206.7 文献标志码：A 文章编号：1003-0964(2016)04-0111-05 表面上看，似乎世界文学在融合，实际上可能是各民族文学在较量，只不过由于文学内外的力量不均衡，这种较量的结果不一定合乎人们的想象。按说，在众神狂欢的现代，文学的“上帝”是不存在的，各民族文学的身份、地位应该是平等的，可是当文学进入到人类生活的现实，其身份就存在着事实上的不平等。“优等文学”代替“劣等文学”就成为合理。文化进化论主张优胜劣汰，在西方发达国家看来就是用他们的文化淘汰其他国家的所谓的“落后文化”。就文学而言，发达国家的文学，或者说传播广泛的文学一定是优秀文学吗？那些存在于某些地域和有限人群中的叙事和抒写就一定是劣质文学吗？文学的价值从本质上说并不完全取决于推行和传播的广泛与否，而在于文学独特的个性和内涵的丰富性。世界各民族的文学孰优孰劣且不评判，如果按照进化论的逻辑，进化的过程主要表现为把西方的文学推而广之，其结果可能不仅是让文学走向一体化、模式化，而且严重的是让文学失去民族个性和丰富性而走向平庸化、单调化。 文学是人类生活的派生物，定性文学应该从人类生活的发生过程，从文学起源和发展的历史，特别是注重从精神层面、行为指向和实践意义的结合上把握文学的本质特征[1]。全球化从各个层面触动着文学的神经，对文学提出了多方面的要求。现代性倡导文学全面走进现代生活，理由非常简单，文学参与到现代社会，就不能沉溺于历史和人类的愚钝状态，必须全面展开文学的触角，感知和表达现代生活。而现代性更突出地与人类的现代化紧密地联系在一起，它包含物质的现代性、政治的现代性、文化的现代性等等，西方国家是“前现代”国家，第三世界是“后现代”国家，现代性的源头无疑在西方发达国家，发达国家似乎是现代生活的标志，这已经反映出西方生活方式对其他民族的局限，文学走进现代生活是以东方为参照还是以西方为参照？倘若设定的文学走进现代生活即是西方式的生活，就意味着屏蔽掉其他民族的生活，人类生活的丰富性、多样性还有必要存在吗？同时，历史既是人类生活不能省略的重要组成部分，也是文学不能遗忘的内容。现代生活如果切断了与历史的密切联系，肯定是浅薄、单调的，文学走进的仅仅是这样的生活，必然没有任何个性、厚度和内涵可言。果真如此，人类的文学就真的成为全球一体化的文学。当文学以全球化的方式呈现为“世界型文学”，各民族文学还有没有存在的合理性？与此相联系，文学的共性原则是不是文学的最高价值？ 一、民族性：文学多样化存在的方式 文学在全球化语境中的焦虑实际上是自身生存方式的焦虑。技术革命和全球化成为文学发展、变革的动力，也是一种危机。毫无疑问，全球化更强调共性和同一性，在这一趋势的推动和影响下，文学的多种可能越来越简化为一种可能。当通行的文学观念、文学词汇和语言范式、文学叙事方式、文学文本及其文学规范成为各民族文学的共同特征时，给人们的感受只能是文学大一统的表象，不一定是具有生命力的表现。尽管全球化统筹着生活领域的各种存在，但文学的存在方式不可能只是一个面孔、一个秉性，它必须与人类生活的多样性相适应，表现出多样化，否则，文学的发展潜存着萎缩的可能。无论从生态学还是从社会学的角度，世界都是一个多样化的构成。正是因为有无数个富有个性、充满生命力的个体存在，它们相互作用，相互影响，才构成了各种大小不等的生态圈。在理论和实践意义上，单质的物种是不存在的。人类文化更是这样。因此，单一化不是文学的未来，而是文学的末日。当全球化的力量不断地归并着文学的多样性，保护和培植多样性就成为文学当下的重大使命。 文学的多样性具体体现为世界各民族具有独特民族个性的文学，这与全球一体化的扩张存在着矛盾。民族性是人类不同种群存在的标记，从本质上反映着人类存在的不同特质。人类作为一种物种具有一些共性特征。从哲学上说，共性存在于个性之中，没有特殊就无所谓一般，人类的共性特征是依存于不同民族的个性之中的。培植个性即是彰显共性，强调共性必须充实和丰富个性。这种辩证关系不是全球化的主要逻辑。全球化的主要目标在于削平各民族的个性，达到统一化、一体化。当然，一体化只是一种趋势和过程，在相对的意义上，完全、纯粹的一体化是不可能实现的。但是，这种强劲的一体化势头已经对世界各民族文化进行了一场普遍的“洗劫”，其中的一些个性化质素被强行掠去，留下来的基本上是一种大路货。在人类文化史上，曾经有外族的入侵特别是西方列强的殖民统治导致的民族文化的改变、灭亡。全球化是现代社会物质和文化混合力量强制的“类殖民化”，而且早期的殖民统治导致的是某些民族文化的改变，全球化导致的是世界各民族文化的大面积变质，这是一种更严重的后果。扭转这种危机的最重要的办法就是以其之道还治其身，在文化的生长、发展中有效地培植、丰富民族性，以民族性的生长阻止全球化的泛滥。在民族学的意义上，任何一个民族及其文化的存在都是有价值的。每一个民族的文化都是一个鲜活的个体，都显示着独特性和丰富性，这些鲜活个体的蔚为大观与全球化的扁平文化的盛行出现对峙，才有可能不断改变文化发展的格局。
