中图分类号：B565.21 文献标识码：A 文章编号：1009-3060(2016)03-0016-11 早在1619年，笛卡尔在第一部未公开手稿《指导心灵的原则》中开篇就写道：“研究的目的是使心灵对世上呈现的一切事物形成确凿真实(solida & veta)的判断。”①20年之后他在《第一哲学沉思集》开篇又提到：“如果我想要在科学上建立起某种坚定可靠、经久不变(firmum & mansurum)的东西的话，我就非在我有生之日认真地把我历来信以为真的一切见解统统清除出去，再从根本上重新开始不可。”②由此可见，追求稳固可靠的知识在笛卡尔哲学思考中始终占据着核心位置。从逻辑上而言，为了获得稳固可靠的知识，首先要回答这样一个问题：人的认识何以会犯错呢？因为只有找到了犯错的根源，才有可能找到避免犯错的方法，然后才有可能获得确切无疑的知识。那么，在《第一哲学沉思集》中，笛卡尔又是如何回答错误的来源的问题呢？ 一、《第一哲学沉思集》中对错误来源的两种相互矛盾的说法 我们先来看笛卡尔在《第一哲学沉思集》的第三沉思中关于认识犯错的说法。他首先在第6自然段对人的思维进行分类：“我的一些思维是关于事物的影像，并且仅在这些情况下‘观念’这个术语才严格适用……我的其他思维则包含各种附加的形式：当我想要或害怕，或肯定，或否定的时候，总是存在一个我当作我的思维之对象的某个特殊事物，但是我的思维中所包含的不仅仅是与该物相似的东西，在这个范畴之内的某些思想被称为意愿或情感，而另一些则被称为判断。”③显然我的思维在此被分成观念、意志或情感、判断这三类。 笛卡尔接着在第7、8、9自然段又说：“至于观念，如果只就其本身而不把它们牵涉到别的东西上去，真正说来，它们不能是假的；因为不管我想象一只山羊或一个怪物，在我想象上同样都是真实的。也不要害怕在情感或意志里边会有假的；即使我可以希望一些坏事情，或者甚至这些事情永远不存在，但是不能因此就说我对这些事情的希望不是真的。这样，就只剩下判断了。在判断里我应该小心谨慎以免弄错。”④显然，在此笛卡尔的态度很明确，在第一类思维观念里以及在第二类思维意志或情感里都无所谓对错，只有在第三类思维判断里才会有对错。 不管笛卡尔在第三沉思里根据什么原则将我的思维进行分类，但有一点是非常明确的，那就是意志与判断分属两种完全不同的思维类型，在前者里面不可能存在错误，而只在后者里面才会有错误。从逻辑上说，我们完全可以由此推出：源于我内心的意志能力是不可能导致错误的，只有我的判断能力才会导致错误。 可是，到了第四沉思，笛卡尔对于错误来源却有了不同的说法。首先来看第4自然段：“我体验到在我自己的心里有某一种判断能力，这种能力和我所具有的其他一切东西一样，无疑是我从上帝那里接受过来的；而且，因为他不想骗我，所以他肯定没有给我那样的一种判断能力，让我在正当使用它的时候总是弄错。”⑤这个说法显然就与第三沉思中的说法不同了，强调我心里的判断能力本身不可能犯错误。我们很自然地要追问：既然判断能力不是认识出错的原因，那认识犯错源于何种能力呢？ 在第9自然段笛卡尔说：“接下来，当我更仔细地检视自己，追问我的各种错误的本质……我注意到它们取决于两个共同起作用的原因，即我心里的认识能力，还有我心里的选择能力或自由意志；也就是说，它们既取决于理智同时也取决于意志。”⑥然后他在第10自然段明确指出：“我认识到，我错误的原因既不是意志的能力本身……也不是理解的能力或领会的能力……那么我的错误是从哪里产生的呢？是从这里产生的，即，既然意志比理智大得多、广得多，而我却没有把意志加以同样的限制，反而把它扩展到我所理解不到的东西上去，意志对这些东西既然是无所谓的，于是我就很容易陷于迷惘，并且把恶的当成善的，或者把假的当成真的来选取了。这就使我弄错并且犯了罪。”⑦ 我们暂不仔细分辨这两段话里包含着的许多奇怪说法，只需指出两点：首先，笛卡尔在这里明确指出，理智能力本身不执行下判断的活动，因此不必为认识出错负责；其次，他暗示了意志能力与判断活动有密切关系，因此对认识出错负有不可推卸的责任。这个说法与第三沉思中将意志与判断划分为不同的思维类型并强调在意志中不可能存在错误的说法明显是相互冲突的。⑧于是我们不得不承认：就“认识何以出错”这个问题，笛卡尔似乎设了一个迷局，他似乎不想让读者轻易看透他的真实态度。 二、西方知识论传统中的判断 从字面上看，笛卡尔唯一明确承认的只是：认识出错源于判断活动。看来，我们首先必须探讨这样一个问题：何为判断？下判断到底是一种怎样的活动？ 这个问题必须追究到亚里士多德那里才有可能获得比较明确的答案。根据W.D.罗斯的解释，在亚里士多德那里，“判断被描述成不是对现实联系的了解，而是在心灵的那些感应之间建立联系(或者在否定判断的情况下，建立划分)。心灵的那些感应也叫‘概念’……在《论灵魂》中所有肯定和否定的判断，都被描述成是‘概念的结合，好像它们是一体’，就好像概念在心灵中是松散的，把它们联系起来就构成判断”⑨。罗斯还指出，在亚里士多德那里，命题就是判断的语言表达。⑩
