近些年来在我国高等教育领域，最“热门”的话题之一恐怕就是一流大学以及由此“衍生”的大学排行榜。2015年10月，国务院颁发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》的文件，一流学科又进入了大学人的视野，并且其重要性似乎开始超越一流大学的概念。从关注一流大学转向一流学科，这无疑是一个进步。但由于大学在社会组织体系中的独特性，仅仅强调一流大学或一流学科还远远不够，或者说只是从一流学科的角度解读和建设一流大学，只能表明一流大学的建设还“在路上”，依然保留着明显的“急功近利”的痕迹。因为在大学的各种使命中，只有一项任务不能被社会其他组织所取代：那就是本科教育。因此，在“双一流”建设前行中，如果缺失了一流本科教育，就很难说是一流大学，更难说是成熟的一流大学。这是世界一流大学的共识。 一、一个案例引发的反思 几乎世界上所有的大学都发轫于本科教育，本科教育是大学的根。但在大学发展的过程中，随着大学职能的不断增加，本科教育作为大学的根，出现了根基动摇的现象。尤其是在我国高等教育进入大众化时代以来，在社会外部的压力下，以“科研为导向”的大学发展思路日趋盛行，大学的发展轨迹开始“跑偏”。 为什么这么说?请看下面的案例。前不久，在国内某大学听美国杜肯大学伯隆教授讲座，他的报告有这样一段开场白：“请各位看我的PPT第一页，上面是美国著名的十所大学，如哈佛、耶鲁、哥伦比亚等，这些大学有一个最主要的、共同的优点，请大家猜一猜是什么?”台下的老师们七嘴八舌地回答起来。 “都是世界最有名的大学”，教授摇头；“科研水平都比较高”，教授又摇头；“都很国际化”，教授继续摇头；“历史都很悠久”，教授还是摇头；“拥有最好的学生”，教授有些叹气；“都是私立的”，教授还是不吐口；“都很有钱”，教授看来有些绝望了……最后，只好由伯隆教授自己回答。他说：“这些学校最主要的共同点就是拥有最好的本科教育，都非常重视教学。一个大学对待教学和本科教育的态度，标志了其成熟水平。”伯隆教授的回答超出了大多数听众的想象。 之所以出现此种现象，说到底，还是我们对一流大学的理解有偏差。今天，大多数人对一流大学的感知，主要来自各种排行榜以及可以统计的指标。但人们忽视了一个事实：即这些指标是一所大学经过若干年发展与建设的结果，而非一流大学的成长过程；我们看到的“光鲜亮丽”的统计数据，仅仅是一流大学的“横断面”，而不是一流大学的根基和内涵以及全部历史进程。 到底什么是世界一流大学?关于这个话题在我国已有许多“高论”，恐怕最简单易行的办法就是看盛行的大学排行榜。其实，还有许多更简易的方法，如一流大学是用钱“堆”起来的，哈佛大学有近400亿美元的基金。因此真要归纳一流大学的特征，还可以举出很多。诸如：一流大学的经费富可敌国，一流大学的人才富可敌国……今天通过各种技术手段和排行榜，早已经有人把一流大学进行了“格式化”，但被“格式化指标”遮蔽的内涵更为重要。 20多年前，国人是没有资格谈一流大学的，为什么这么说?第一次听说一流大学，大约是在1994年10月，当时在香港中文大学做访问学者，正巧当时国内一位著名大学校长在香港做演讲，大意是说在亚洲大学的排行榜上，虽然目前香港的一些大学比较靠前，但再过二三十年，大陆的大学排名一定会超过香港的大学。果然如此。今天，在世界上几个主要的大学排行榜上，都可以看到我国大学的名字，且有数量不断上升的趋势。如果单纯按照统计数据，我国大学在世界大学排行榜前200强的数量大致排在第六位。如果再说中国没有世界一流大学，恐怕排行榜都不会答应。既然在排行榜上已经有若干所大学进入世界一流大学的行列，可为什么有许多国人并不完全认可，即使在一流大学工作的人，也无法感觉到自己是一个一流大学人呢? 原因就在于我国的一流大学还有许多短板，还有许多幼稚的做法，其中之一就是忽视本科教育。这说明我国一流大学发展目标还不成熟，评价指标不成熟，管理水平不成熟，存在许多碎片化的改革等。我们的一流大学，谈论更多的是ESI、EI、SCI等“量化”的概念，而忽略了量化指标背后的内涵。正是这些不成熟遮蔽了我国一流大学的声誉，降低了在排行榜上的“含金量”。这也就是说，一流大学与成熟的大学不是等同的概念，从排行榜上的一流大学内化到人们思想价值认同的一流大学，这才是真正的一流大学，这才是成熟的一流大学，它是“本质的改变、思想的改变、文化的改变、价值观的转变。” 具体来说，办世界一流大学，不仅要对一流大学的各种“指标”有清晰的了解，还要对一流大学形成的根基与制度安排有切身的体会。办一流大学，不仅要看今天一流大学的各种指标，还要看这些指标生成的土壤。我们不仅要看一流大学的“横断面”指标，也要从“纵向”看一流大学的成长过程。只有把握了一所大学走过的全部道路，才有可能少走或不走弯路。我国今天冲击世界一流大学，缺乏的不是指标意识，而是缺乏办世界一流大学的基本常识，即本科教育是“大学的根与灵魂”。
