中图分类号：G649.313 文献标识码：A 文章编号：2095-7068(2016)01-0095-09 日本的国立大学法人化改革是日本高等教育制度在“二战”后所进行的第二次重大变革，在很大程度上改变了日本高等教育体系的内部格局。日本国立大学法人成立至今已经过去了12年，在此期间，从国立大学法人的运营经费、管理体制到评估制度等各方面都出现了许多原先未能预见的问题。同时，全球化和信息化的日益深入促使国立大学不得不面对激烈的国际竞争压力，而日本国内又面临着严峻的经济形势，为了继续保持较高的教学科研水平，国立大学法人究竟该如何适时地做出调整，已成为了日本国内各界瞩目的焦点。日本国立大学法人化政策的得失，对我国的高等教育改革也具有十分重要的借鉴意义。金子元久教授是世界知名的高等教育学者，长期致力于研究国立大学法人的制度设计及其实际运营管理状况，他的研究成果和学术观点对日本政府的高等教育政策具有非常大的影响力。受《苏州大学学报(教育科学版)》之约，笔者(以下简称“窦”)就国立大学法人的课题和今后的改革动向等，对金子元久教授(以下简称“金子”)进行了专访。 窦：金子老师，您好!非常感谢您百忙之中接受我的专访!在国立大学法人化政策实施以后，日本的高等教育出现了各种各样的问题。目前，国立大学在预算、运营等方面存在着许多困难。文部科学省①拨付给国立大学的预算经费每年削减1％，如此发展下去，未来国立大学必将面临经费不足的问题。您如何看待国立大学法人的现状呢? 金子：国立大学法人化是在2084年实施的，其基本目的是赋予国立大学运营上的自由。在此之前，国立大学的教授会虽然也拥有一定的自主权，但是由于大学在财政上仍属于国家机关的一部分，因此在运营上并非完全自主。基于此，法人化的意图正是为了使国立大学获得充分的独立性。然而如今想来，这里面其实具有这样两个政治背景。首先，随着社会对于高等教育的需求越来越多样化、流动化，政府主导的一元化管理变得难度越来越大，法人化因此成为了合理的选择。此外，由于财政制约不断加大，政府也面临着不得不削减支出的压力，特别是削减政府公职人员的数量等都是大学法人化的目的之一。在法人化的相关机制的作用下，即使实现了法人化，国立大学在财政上也并非完全独立，依然不得不依赖于政府的财政拨款，因此大学也必然会受到政府的制约。为了解决这一问题，政府采取了一种奖励机制，即政府要求国立大学制定中期目标和中期计划，并与大学约定在6年内达成，政府根据目标达成情况来决定下一次中期计划完成期间财政拨款的数量。该措施基本上在制度上采用了独立行政法人②的做法。 然而在国立大学法人成立之后，却暴露出了一些明显的问题。首先，以中期目标、中期计划为基础的政府与国立大学之间的契约关系，以及与之相联系的政府评估这一方案本身并未能如预期的那样有效运作。其原因在于，大学在教育、研究层面的业绩会受到其所拥有的人力和物力资源的影响，资源丰富的大学和资源贫乏的大学之间在目标达成程度上自然会产生很大的差距。因此，政府进行评估时不是比较绝对水平，而是根据各大学自己制定的目标来判断目标的达成情况。然而，这样就会带来很大的随意性，促使大学故意将目标设定得较低，从而来提高目标完成度。其结果是，将评估结果反映在运营费交付金③上，根据评估结果来决定财政拨款的削减额度，变得非常困难。由于评估在很多方面都存在局限性，所以依靠评估来决定补助金的数量并不现实。由此，评估结果被视为高校管理者的责任，应与大学经营成本这一部分挂钩，而非高校所获得的财政拨款整体。这样一来，实际评估的影响力就变得很小，财政拨款的增加金额和减少金额至多不超过1％。通过评估进行财政激励的政策实际上无法发挥作用，或者说无法起到大的作用。 第二个问题在于，法人化实际上推动了国立大学的财务独立，但由于认为法人化提高了效率，所以政府划拨给国立大学的运营费交付金以“效率化系数”的名目每年削减1％，这使得国立大学在财政上变得非常艰难。另一方面，经过一段时间之后，根据财务省的方针，政府通过加大削减日常经费补助金的力度，将这部分经费转为“竞争性经费”。例如，政府设立国际化项目让各大学申请。为了使大学之间相互竞争，向从中脱颖而出的大学提供资金，政府确定了相当数量的高校间竞争性经费。虽然政府对国立大学的财政拨款在整体上并没有什么减少，但政府拨付给国立大学的运营费交付金在第一期和第二期中减少了一成，而与此相对的是高校间竞争性经费大幅增加，也就是说，原本分配给各大学的固定经费现在变成了竞争性经费。这导致了大学之间所获得的政府经费出现较大的差距，资金向实力相对强大的国立大学集中。以东京大学为例，来自政府的经费几乎没有减少甚至稍有增加，然而一些地方大学，特别是师范类大学，一方面由于无法获得竞争性经费，另一方面运营费交付金又被削减，因而实际上获得的经费减少了。新政策尽管在整体上没有削减政府的财政拨款，但是引发了结构性问题。那些相对较难获得竞争性经费的大学将人员经费削减了一成。于是，在老教师退休后学校不再聘用新教师，或者以原来几分之一的工资返聘退休教师。
