中图分类号：1207.2 文献标识码：A 文章编号：1674-5310(2016)-05-0041-06 陆耀东教授著《中国新诗史》(1916-1949)第三卷，2015年7月由长江文艺出版社出版，记得三个月前在珞珈山上，曾经有一个本书的出版座谈会，也请我出席，可是，由于我听到电话的时候正在四川老家看望年迈的父母，而没有能够参加，一直以来深感不安。陆耀东教授是我在上个世纪80年代在武汉大学中文系中国现当代文学专业访学时的导师，对我的成长与发展有过很大帮助。从小以来一直不习惯于讲什么奉承之言，所以数月以来没有就此书发表过言论。导师早在数年前已经离我们而去，音容笑貌还时不时闪现在眼前，好在我们没有说什么不恭之语。最近从师母处得到了此书，阅读之后，真的还有话要说。主要不是讲这书的本身，而是讲它的背后。自1984年从四川大学中文系毕业，来到这个江汉之城算起，我与陆老师的师生之谊和学术交往长达25年。我本是一个无名之辈，如何可能与当时的名学者交往呢？也许有的人并不是太清楚原因。一是因为师母是我们学校(中南民族大学)中国现当代文学的教研室主任，一是因为我从小对于诗歌特别是对于新诗有浓厚的兴趣，对研究新诗史的专家有了一种无限向往，有的时候更是要向他请教。陆老师是一个像乡下农民一样的学者，实在是平易近人得很，所以让人比较容易亲近。陆老师好打交道，他说话很直接，从来不搞阴谋诡计那一套。他曾经当着我的面，说过我认识的一些人的不是，并且表现出很是生气的样子。陆老师研究新诗，自己也成为了一位诗人，在那样一个假话流行的时代，他从来不想说一句假话，也没有说过一句假话。相反他很客观，总是以学者的眼光来考虑问题。他曾经说过，学者的使命是求得真知、追求真理的，因此古今中外的东西，都需要了解与认识。他是这样说的，也是这样做的。从这一部《中国新诗史》可以看出，他总是以比较的眼光看待中国新诗的历史，以比较文学的方法探讨中国新诗的历史，所以一切都是求真务实的历史形态的东西，少有主观的评判与故意的褒贬。一切让作品说话，一切让材料证明，这部《中国新诗史》体现了一位文学史家的根本观念，与学术研究的基本方法。 《中国新诗史》第三卷共由十章组成，包括第一章“战争与诗——本时期诗坛概况和诗美特征”、第二章“朱自清、胡风、艾青等的诗歌理论”、第三章“袁可嘉的诗论与朱光潜的诗歌美学”、第四章“超越多种流派的自由体高峰”、第五章“田间、绿原和《七月》派的诗”、第六章“工农兵文艺的硕果：李季、阮章竞等的诗和民歌体派诗的成熟”、第七章“雪峰的诗”、第八章“现代派新诗的成熟(一)冯至的《十四行集》”、第九章“现代派新诗的成熟(二)：穆旦和《中国新诗》诗人群”、第十章“《马凡陀山歌》等讽刺诗”。因为时间的关系，我没有能够全部细读这部诗史的所有章节，所以只能就第四章关于冯至《十四行集》的叙述，发表一些个人意见。冯至是早有诗名的抒情诗人，在20年代就因为鲁迅的一句话而得到佳评。只不过他一生中也只有3部诗集，鲁迅先生只是针对其第一个诗集而言。《十四行集》是在抗战时期写的，鲁迅已经不在人世了，如果见到也许会重复地说：冯至是中国最为杰出的抒情诗人之一。陆耀东没有重复，而是集中精力对《十四行集》进行细致分析，对其为什么写进行具体探讨，对其诗史地位进行判断。这是一位文学史家的分析、一位诗歌研究专家的判断，而不只是一位批评者的体会、阅读者的印象。在中国，写作新诗史的人也不少，本书的作者却是花费时间最多、精力最大、准备充分、成果显著的一位学者。为什么可以这样说呢？主要体现在这部书的五个特点与追求上。 其一，对于十四行诗的分析深刻精到。要讲诗歌史或文学史，首先就要分析作家与作品；要揭示出作家的文学史地位，首先就要分析他的作品，这是文学史写作的基本要求，文学史展开的重要方式。然而，国内有的文学史完全没有对作家作品的分析，把文学史写成了干巴巴的几条概述，或者只是从他人的论文里取出来一些东西拼合起来。没有一点个人化的阅读体验，没有一点鲜活的情感内容，当然就没有自我评判与自我反思。你都没有阅读作品哪里来的体验呢，你都没有体验又哪里来的判断呢？本书作者对冯至的十四行诗，有反复的阅读与认真的分析，诗集共有27首作品，本书涉及到的有10首之多，有的是片断有的是全诗。虽然还不是冯至诗集里全部的作品，然而在一部诗史中就一个诗人而言，涉及到的作品已经够多的了。正如我们所知道的那样，本书作者从年轻时候起就立下志向要写一部“中国新诗史”，可是他到了很晚的时候才开始动笔，所以在生前他的中国新诗史并没有全部完成。为什么会如此呢？我觉得主要是因为他的一个观念，认为必须要看完了所有诗人的全部作品，才可以来进行文学史的叙述，而在他所生活得那样一个时代，资讯很不发达，没有复印机也没有网络，要收集一个诗人全部诗集谈何容易，要收集整个现代诗人的诗集更是艰难。据我所知，他书房里所保存的许多诗集都是手抄本，都是他在全国各大图书馆里抄来的，据他自己说有的时候一抄就是三五天，有的时候谢老师还帮他抄。那个时候不像我们现在，在复印机时代可以全部扫描，或者无限地复制。由此可见，他的学术观念是如何传统，他的学术态度是何等严谨。我们现在有的所谓文学史家，有这样的气度与精神吗？作者在本书中对冯至十四诗的分析，就是建立在阅读与欣赏基础之上的。他这样分析冯至的第一首十四行诗：“在冯至的笔下，死亡也展露了它辉煌的瞬间：有过一次高峰体验的交媾，或者经历过惊心动魄的危险，生命不再是虚度的。这样的死，自然不会是‘轻于鸿毛’，而是‘重于泰山’的高质量的死。获取了诗意的价值的死亡如同初恋情人的第一次拥抱一般，蕴含着无限的生机，其展示的可能性，仿佛自由的大门向人类敞开着。”①表面上看起来这一段话似乎不是对一首诗的分析，而是在表达自我对于死亡的认识，说明作者是进入了冯至诗作的意境之中，并以自我的方式进行了全方位的体认，所以才有这样精到与深刻的见识。这只是他大量分析的一个很小的部分，对于其多达10首(节)十四行诗的分析，让我们为他对于诗的敏感与深入方式而感到惊奇。现在有一些文学史工作者根本不看作品，根据前人的研究就可以撰写所谓的文学史，没有对研究的研究就可以大胆地叙述。这部诗史从作品批评方面对我们提出了警示，从文学史的建构方式上对我们提出了批评。作品分析是文学史叙述的主要内容，虽然作品分析并不能代替对于文学史的叙述，只有在作品分析的基础上才可能有准确的文学史叙述。
