中图分类号：I206.6 文献标识码：A 文章编号：1672-433X(2016)02-0137-06 任访秋先生作为一个“学者”或“学术专家”的形象，是由其生前完成的大量学术论著塑造而成的。在任访秋学者身份建构过程中，13卷《任访秋文集》于2013年的出版无疑起到巨大作用。随着文集出版，任访秋“学者形象”得到最终定格。由于文集塑造的任访秋形象，是一个孜孜不倦、知识渊博、古今贯通的文学研究专家，随之对任先生的讨论，也就在“文学研究”的学术维度和问题视域内展开[1]。而这样的研究思路和论说角度，又进一步巩固和丰富了任访秋“学者”或“学术专家”的形象建构。从学术角度对任访秋先生进行研究，总结其学术得失，研讨其学术贡献，并由此而上升至对新中国成立后第一代现代文学学人的整体研究，这样做非常必要，也是学人研究的题中应有之义，对此笔者完全赞同。但这里仍存在一个问题，即学人研究的纯学术维度的有效性，特别是当我们的研究对象无法用一般意义上的“学人”、“学者”或“学术专家”的概念来涵盖的时候，就更是如此。 具体到任访秋来说，作为知识分子，他在新中国成立前后的发展并不相同。新中国成立后任访秋身处大学之中，教书育人与学术研究确实构成其生命中的两项主要内容，称此一时期中的任访秋为纯粹学者(专家、教授)，应毫无疑义。但新中国成立前任先生则并非是一个纯粹专家、学者，只以学术研究和教书育人作为立身之本。当然，表面看，新中国成立前至新中国成立后，任先生职业、身份与从事学术研究的人生志趣似没有任何变化。新中国成立前，他先受聘于洛阳师范，后为河南大学教授，新中国成立后则为新成立河南大学教授，此教授身份始终没变。此其一。新中国成立前洛阳师范和河南大学时期，是任访秋一生学术研究的黄金时段，他的第一本现代文学研究专著《中国现代文学史(上卷)》及古典学术研究专著《子产评传》、《中国文学史散论》完成出版，其他如《中国小品文发展史》、《中国文学批评史述要》、《中国文学史讲义》等论著虽没有出版，但也部分或接近完成。也就是说，作为教授从事于专门学术研究，并把学术研究作为其安身立命之本，对于任访秋来说，新中国成立前后是延续一致的，此其二。笔者之所以认为新中国成立前的任访秋无法用“学者”一词来加以完全概括，新中国成立前的任访秋不同于新中国成立后作为纯粹“学者”的任访秋，是因为从一些原始的报章杂志之中，发现了任访秋作为专业学者之外的另一面相。 一、任访秋佚文一：学术散论、文学批评与散文创作 笔者在阅读民国时期河南报纸时，发现任访秋以“访秋”、“任访秋”、“霜枫”、“昉秋”为名发表的文章共计69篇，其中有11篇已收入《任访秋文集》中①，没有收入文集的佚文共计58篇。笔者之所以认为新中国成立前的任访秋无法用“教授”或“学者”来概括，是因为还存在另一任访秋，或任访秋的另一面相，就是基于这58篇集外佚文的发现。 当然，这58篇佚文性质也并非完全一致。其中，有7篇即《渊明与菊——读书随笔之二》、《任公与定庵——读书随笔》、《贾谊——读书随笔之五》、《〈船山遗书〉——读书随笔之六》、《张之洞〈劝学篇〉——读书随笔之七》、《章太炎的〈诸子学略说〉——读书随笔之九》、《毁五帝罪三王訾五霸之论为道家学说》，是有关学术思想史方面的论文。前六篇副题皆冠以“读书随笔”，与任访秋1947年出版的《中国文学史散论》中所收文章性质相同，皆为与学术史或文学史有关的散论性质的文章。这些文章，正如作者所说，是为文学通史写作所作的准备与预演，属于“窄而深的研究”、“专家的研究”[2]1288。任访秋从事学术研究，开始为自己所定目标就很高，即要发奋写出一部通史性质的《中国文学史》[2]1289。但他很快发现，写一部像样的文学通史并非那么容易，要想对这门学科真正有点贡献，当先着手于窄而深的专家之学，《中国文学史散论》一类性质的文字，正是出于此种考虑。当然，对于任先生来说，窄而深的研究是为写出一部博通的文学通史服务的，后者是他追求的最终目标。但不管追求“窄而深”也好，还是追求“广而博”也好，都属于学术研究范畴。从这样意义上说，上面提到的七篇佚文，只不过构成了对现有任访秋“学人”形象的再一次肯认②。 58篇佚文中，有9篇属于文学批评，它们是《论文人无行》、《美人迟暮》、《文人之自轻与被轻》、《鲁迅先生——中华民族优良传统的继承者》、《今后的中国文艺界》、《批评与创作》、《创作与年龄》、《论传记文学》、《我们需要一部鲁迅传》，皆发表于民国河南报纸的各种副刊上面。其中，《论文人无行》、《美人迟暮》、《文人之自轻与被轻》三篇，是对中国古代文学史上的一些现象有感而发，而论及当代文坛。后面几篇则是就当今文坛的创作与批评发表自己的看法。值得注意的是，任访秋集外佚文中还有3篇散文，即《秋夜》、《访人》与《我和文学的姻缘》，前两篇为笔调优美的文学创作，后一篇是对自己走上文学道路的回忆。这些文学批评与散文的文献价值，明显不同于上面提到的7篇学术研究文章。文学批评与文学创作的发现说明，任访秋并不只是一个完全专注于学术研究的学者，还是一个文学批评家和作家。虽然就现有发现来说，任访秋发表的文学批评文章数量不多，创作更少，但它们的存在足以说明，任先生并不满足于仅仅从事学术研究，在从事古典文学与现代文学研究之外，他还想直接参与到当时的文坛活动之中，保持与当时文坛的互动和联系。这样的努力无疑是非常可贵和值得肯定的。新中国成立前任先生发表的最后一篇文学批评文章为《作品的质与量》，刊于《教育函授杂志》1948年第1卷第4期。这说明任访秋文学批评活动一直延续至1948年。但新中国成立后他的文学批评与文学创作活动中断了，这是非常可惜的。
