基于伯顿·克拉克的创业型大学转型五要素和基于亨利·埃茨科维茨的三螺旋理论是学术创业研究的两大主线，但进一步而言，与大学相对应的学科组织的学术创业力却鲜有文献涉及。[1]对于学科组织的学术创业力到底由哪些要素构成，目前尚无统一的定论，国内有学者尽管已有初步的探索[2]，但并未对学术创业力的构成要素做出界定，成果的系统性和针对性不高，不同要素的相对重要性也无从考量，更缺乏定量实证研究。 本研究在分析学科组织学术创业力的内涵及其构成要素的基础上，以学术创业力的构成要素为自变量，重点解决学术创业力和学科组织绩效的关系问题，以期对促进学科组织更好地服务经济社会发展、推动创业型大学的本土化进程有所助益。 一、学科组织学术创业力的内涵 学科组织是由战略、结构、文化、人员、流程和物质技术所构成的大学的基本元素，是大学科研、教学和社会服务的基本组织单元。[3]宣勇指出，学科建设有两种内涵，其一是一门门的学科在知识上的增进；其二是作为不同学科要素构成的组织的建设。而大学学科建设应以提升学科组织的知识生产能力为根本目的。[4]综合上述学者观点，学科组织即是不同学科要素构成的组织建设，是以知识的发现、传播和应用为使命，以学者为主体，以知识信息和各类学术资源为支撑，依据知识的具体分类开展科学研究、人才培养、社会服务及创业的大学基层学术组织。按照国家重点学科或省重点学科对应的名录，主要是指一级或二级学科组织。 埃兹科维茨认为，学术创业既是内源性的，因为大学研究团队具备了类似企业的品质；也是外源性的，因为基于大学的发明创造必然会部分受到外部的影响。[5]李华晶认为，学术创业从狭义上理解，主要指学者或学术组织参与商业创业活动；其广义上还包括对学术生涯的创业型管理。[6]笔者认为，学者或学术组织将学术成果商业化或发挥较大的社会效益，并且反哺学术的进一步提升，注重学术和创业平衡，即是学术创业。 学术创业活动的具体形式不仅包括技术转移、衍生企业等，还包括大学系统内部的战略更新、转型和创新。常见的学术创业活动主要有科技园、衍生企业、专利和许可、产业合同研究、产业培训课程、顾问咨询、培养有创业能力的学生等(硬活动到软活动)。[7]Hussler指出，学术创业没有最佳的形式，大学应忽略活动类型，而应更关注其是否能够提高经济发展效益。[8] 可以说，学科组织的学术创业力是指学科注重学术和创业的平衡，融合一系列内部和外部要素，从而促进传统的大学学科组织向知识创业型组织转型，最终使学科组织绩效提升的一种组织能力，具有以下特征。首先，学术创业力既是内源性的亦是外源性的，它有助于克服传统学科建设过于内源的局限。其次，学科组织的学术创业力是一个多维度的综合概念，它是一种组织能力，具有一定动态性。再次，学科组织的学术创业力主要指学术型的创业，且指在创业初始阶段，受学术组织情境的影响较大。 二、变量的定义与测量 (一)自变量：学科组织的学术创业力 Rasmussen等提出大学系部的创业能力包括机会识别能力、人员(机构)支持能力和整合资源开发机会的能力。[9]Rasmussen还通过访谈研究得出，大学加速学术创业的能力包括行动拓展能力、学术和商业利益平衡能力及新资源整合能力。[10]O'Shea则基于文献综述在其文章中提出了较系统的学术创业分析框架图。[11]结合相关研究成果和学科组织的学术创业力的内涵，本研究假设学科组织的学术创业力含有四个变量(构面)，即学术支撑构面(AX1-AX7)、资源整合构面(RX8-RX16)、管理支持构面(SX17-SX22)、机会探索构面(OX23-OX29)。学术支撑构面是指学科组织注重提升内功，有学术研究能力强或组织协调能力强的学科带头人，有良好的声誉，有结构合理、团结协作的学科团队，有良好的实验室或创新平台；资源整合构面是指学科注重产学合作，研究方向注重紧密对接产业需求，地理位置亦注重邻近，学科成员能有一定时间与产业界合作交流，学科课程或人才培养、科研能较好整合产业界资源，有比较注重知识共享、学习型的学科文化；管理支持构面是指创业在学科组织层面受到重视，注重创业的合法性机制，政府、学校、学科领导能对学科的学术创业活动进行鼓励及支持的态度，学科成员创业时亦会获得商业管理技巧或科技转化平台的帮助；机会探索构面是指学科组织注重创业机会的探索、识别和快速把握，注重围绕现实问题进行学术或创业，经常能获得跨学科的网络活动支持，学科带头人有一定的创业经验，学科成员创业意愿强，学科带头人也有一定自主权，且规章制度灵活，学科里有鼓励创业的激励政策。依据学科组织的学术创业力的四个变量，本研究最后选取自变量测量指标共29个，具体见表1。
(二)因变量：学科组织绩效 Owen-Smith等在研究生命科学学科如何学会商业化研究时，用前沿引用数和重大专利来作为评价指标。[12]而Mars提出，学术创业不管是市场导向还是非市场导向，现在要更注意平衡，注重价值创新，既要考虑有形价值，也要考虑无形价值。[13]Gulbrandsen在调研挪威大学终身教授产业资金投入与绩效产出关系时，对绩效评价用了学术产出、创业产业及学术和创业相结合的产出。[14]结合相关研究，本研究对学科组织绩效的评价主要用李克特量表七级打分法，选用的主观评价指标主要包括学科组织的有形产出(出版物、专利、咨询收入等)和无形产出(满意度、社会声誉等)指标。最后选取因变量测量指标共八个，详见表2。
