亚里士多德论偶性

       中图分类号：B502.233 文献标识码：A 文章编号：1671-7511(2015)04-0012-11

       亚里士多德是一位决定论者(Determinist)吗？①决定论如果是在“一切都是必然的”这一命题的意义上而言的，那么，我们便可以给出一个断然的回答，即，亚里士多德不是一位决定论者。这在一些人看来似乎是十分意外的。因为，亚里士多德作为一位本质主义者这一点似乎是没有争议的，而本质主义似乎指向了这样一个承诺，即，每一个事物都是受其本质决定的。一株植物，就其具有本质而言，它的生成不过是它的本质的实现，因而它的生成是受决定的。这样一个基于本质主义的生成一实现的模式被普遍运用于一切自然物，从而，似乎至少在自然哲学的范围内，我们必须承认亚里士多德是一位决定论者。但是，在这里我们要指出的是，说亚里士多德是一位本质主义者，与同时否认亚里士多德是一位决定论者，这二者之间并不矛盾。因为，亚里士多德虽然承认每一个事物都是受其本质决定的，但他却并不同时承认一切都是必然的，他在承认每一个事物都是受其本质决定的同时，还承认存在着属于每一个事物的偶性。同时，亚里士多德在相当程度上承认偶性的存在，以至于我们并不能够将事物的偶性还原到其本质的层面，使它成为完全受本质决定的现象。②如果是后一种情况，那么，亚里士多德仍然是一个决定论者。但是，亚里士多德显然承认有在本质之外、且不受本质所支配的偶性的存在。

       我们的工作就是要弄清楚：第一，亚里士多德究竟是在什么意义上承认偶性的存在的？而这也就意味着弄清楚，什么是亚里士多德所理解和承认的偶性？第二，亚里士多德在多大程度上承认偶性的存在？它是否绝对地与本质相对立，以至于彼此之间不存在任何关联？第三，为什么亚里士多德否认我们关于偶性可以有任何知识？

       显然，就回答所有这些问题而言，再没有比《形而上学》E卷第2-3章更重要的了。因为，正是在这两章中，亚里士多德以较为集中的篇幅对存在的多种意义的其中一种，也就是“就偶性而言的存在”()进行了深入的探讨，按他自己的说法，他要确定“它的本性是什么，它由于什么原因存在；因为同时也许就会明白，由于什么不存在关于它的知识”(1026b26-27)。从而，在这里，亚里士多德关于偶性所要处理的恰好就和我们上面所提出的那些问题相关，他要弄清楚：什么是偶性？偶性存在的原因是什么？为什么不能够有关于偶性的知识？

       一旦我们确定了考察上述问题所主要依据的文本，那么，根据这些文本，一个首先可以确立的事实就是，毫无疑问，亚里士多德是明确地肯定偶性的存在的，在这个意义上，他不是一位严格意义上的决定论者。这不仅是由于他明确地肯定“就偶性而言的存在”是存在的多种意义的其中一种，而且是由于他明确地这样说：“既然不是所有东西存在或生成都是出于必然和永远的……因此必然就有就偶性而言的存在者……否则，一切都将出于必然”(1027a9-14)。这样，对于亚里士多德来说，他不是一位严格意义上的决定论者，他承认有偶性这一类的存在，这一事实就是清楚而明显的。

       但是，这里的问题就是，他究竟是在多大程度上肯定偶性的存在呢？偶性的存在对于他来说仅仅是一个局部的、极其有限的存在的领域，还是一个实际上范围十分广大、甚至非常基础的领域呢？换句话说也就是，他对偶性的肯定究竟达到了一个怎样的程度呢？偶性对于他来说究竟仅仅是一种极其反常、从而罕见的现象，还是一种常见、从而普遍的现象呢？显然，如果是前者，那么，我们甚至还可以说亚里士多德是一位不严格意义上的决定论者，他在相当大的程度上和范围内是以严格决定论的方式来排斥偶性的。而如果是后者，那么，很显然，我们就必须重新来考虑偶性和本质之间的关系，并且认真地来思考究竟什么是亚里士多德所说的偶性。

       然而，亚里士多德显然并不打算选择一条轻松的道路让我们来走，对于他而言，偶性的存在是一个范围极其广大而基本的存在的领域。如果说在他所举的一系列例子中，像“在七月有风雪和寒冷的天气”这个例子可以说是一种极其反常而罕见的现象，那么，一个建筑师碰巧同时也是一位医生，这却并不是什么极其反常而罕见的现象，因为，在日常生活中，这类“碰巧如何”的事情实在是太多了，就此而言，我们甚至可以说我们的日常生活和我们所生活于其中的自然世界中大量充斥着这类“碰巧”的事情，而这当然同时也就揭示了“偶性”一词的本义。因为，“偶性”的希腊词形式，按其词形构成而言，其本义恰恰就是指“碰在一起”。因为，这个从)的完成体分词形式而来的词，其中的是“行进”的意思，而συμ则是“到一起”的意思，从而，它恰恰指向的是一种“巧遇”和“巧合”，其中的偶然性当然是可想而知的。