共有观念、不对等关注与国际冲突的起源

      在研究国际冲突起源的众多理论中间，近年来出现了把不同理论结合起来的趋势。美国学者布兰特利·沃马克提出的“不对等关注”理论，就是将结构现实主义与政治心理学相结合，它一经提出就引起了国际关系学界的广泛关注。不对称权力结构是国际关系中普遍存在的现象，那么，其是否一定会引发不对等关注并诱发国际冲突？从国际政治的经验事实来看，可能并非如此，大国并不一定会漠视小国，存在权力差距的两国也完全有可能和平相处。本文引入共有观念即无政府文化的变量，认为在霍布斯文化和康德文化背景下，不对称权力本身并不会导致不对称关注，而在洛克文化背景下，不对称权力易于导致不对等关注，从而产生错误知觉和国际冲突。当前，中国与周边小国同处于洛克文化背景之下，随着中国的快速崛起，中国与周边小国的权力不对称格局也是客观事实，因此，本文的研究对于中国如何处理好与周边小国的关系、改善中国在周边国家的形象、进一步优化中国的周边环境，有一定的现实意义。

      一、沃马克不对称理论：内涵与问题

      沃马克的不对称理论从国家间互动层次出发，将政治心理学与结构现实主义相结合，指出不对称权力结构下的国家间的不对等关注，将成为国际冲突的可能来源。不对等关注理论的基本内涵是：在一对权力不对称的双边关系里，两国权力的差异意味着双方在相互交往中面临的风险大小不同，从而引起彼此的不对等关注。较弱的一方由于有更大比重的利益攸关，因而会更加重视同强国的关系，倾向于更加投入，同时，其自身敏感性、脆弱性也更强。在这一不对称权力结构中，强国却没有同等程度地重视另一端的国家，而是相对而言表现出政策的不协调、时断时续的关注，实力较弱的国家会倾向于将其解读为刻意行为，并容易导致对后果的严重估计。一方的过度关注与另一方的过于漠视彼此强化，进一步产生错误知觉，弱国的行为会被强国看作是挑战，而强国表现出的敌意则被弱国视为致命的威胁。①

      如图-1所示，以强国A、弱国B为例，沃马克进一步阐释了不对等关注的成因。在A国和B国构成的不对称关系中，实际上包含着A对于B、B对于A两对子关系。相对于A对B的关注角度，B对A的关注角度要大得多，即A国对B国更为重要、影响更大，B国对A国的影响则较小。对弱国B而言，A国的一举一动关系到B国的切身利益，B国有充分的理由关注A国、重视同A国的关系。但在A国看来，B国不占据A政策议程的重要位置，B国的一举一动也不会危及A的安全与核心利益，由此强国A、弱国B之间产生了不对等关注。②

      

      图-1 不对等关注成因

      图表来源：Brantly Womack,"Asymmetry and Systemic Misperception:China,Vietnam and Cambodia during the 1970s",Journal of Strategic Studies,Vol.26,No.2,2003,p.112.

      显然，在强国A与弱国B的双边关系中，两国对彼此的关注程度并不相同。即使在关系稳定时期，由于B国实力较弱、规模较小，两国在交往中产生的同等大小的利益或损失，在B国都占有更大的比重。B国的整个领导层都对A国保持较高的关注度，而不仅是B国内研究A国的专家。由此，B国针对A国制定的政策就更加协调，对A国行为的反应也更加敏感。③换句话说，不论A国的意图如何、两国关系如何，A国相对强大的权力就使相邻的弱国B产生了天然的脆弱性。

      相对而言，A国对这对双边关系的关注度则较低。与B国相比，对A国来说，两国关系中同等的利益或损失都不那么利害攸关。在对外关系方面，那些实力更强、对A国更为重要的大国占据了A的政策议程，A对B较高程度的关注更可能是阶段性的、集中于特定议题，而通常情况下，A国内只将少部分注意力集中于B。A国规模较大，有更多的国内问题亟待处理，这也限制了它对B的关注。

      在这样的不对称关系中，两国对彼此相对地位的敏感性也不同。B国会更重视两国关系的“平等”性，并试图通过获得A对本国自主性的承认，加强与他国的集体身份，来提升自己的相对地位。另一方面，A国则希望获得B的顺从，这意味着B国在接受并承认不对称关系的前提下追求自身利益。在彼此关系良好的时期，A承认B的自主性，B则不反对彼此的不对称关系。但如果两国关系出现紧张，在一方要求“自主性”与另一方要求“顺从”之间就容易产生矛盾，二者的目标变得不可调和。④一方过度关注，一方却过于漠视，加上两国对相对地位敏感性的差别，就容易造成双方的错误知觉。

      沃马克进一步解释了错误知觉产生的关键因素。两国对彼此行为的理解依据是“金规”(the Golden Rule)，即B国站在小国位置上看待A国，认为对方拥有更强的实力，同时会表现出与自己同等程度的关注，而A国总是站在大国角度来看待B国，将其看成是挑战者。A和B认识上的差异以及A国国内政治的多样性，导致B对A的政策变化保持着高度警惕。而B希望降低不确定性的行为，例如与更强大的国家接近或结盟，就会引起A对B的警觉，前者试图将后者拉回到原来的身份立场，但这一举动后果却适得其反，小国B感觉更加不安全，会制定更为激进的政策加以应对。两国对彼此的知觉进一步扭曲，更从彼此的行为中解读出螺旋上升的敌意，由此，两国的冲突难以避免。