陸游（1125-1210），字務觀，號放翁，晚號龜堂老人，越州山陰（今紹興）人，是中國古代著名文學家及史學家、偉大的詩人。《家世舊聞》是陸游所著的一部具有重要史料價值的筆記，共上下二卷，但長期以來，僅以節本或鈔本形式流傳于較小的圈子內，其全貌罕爲世人所知。如《說郛》卷四十五收録《家世舊聞》一卷，僅八則；汲古閣刻本亦僅一卷八則。①明代蘇州袁袠（字永之，1502-1547）收藏過鈔本二卷，已佚，僅有過録本留存，今藏臺灣地區“國家”圖書館；另中國國家圖書館藏有明穴硯齋鈔本二卷，亦足本，北京大學所藏李盛鐸本即以之景鈔；中國科學院圖書館藏萃閔堂正副鈔本皆二卷，似亦從穴硯齋本輾轉鈔出。20世紀90年代，孔凡禮先生以穴硯齋鈔本爲底本將《家世舊聞》點校整理出版②，該書整體價值及版本狀况始漸爲人所知。但其中仍不乏可發之覆，今先就其版本部份補議如下。 較早對《家世舊聞》版本源流予以系統梳理的，當是孔凡禮先生。早在上世紀50年代末，他已發現藏于國家圖書館的明穴硯齋本《家世舊聞》，並將之與此前鈔録的北京大學圖書館藏景鈔穴硯齋本《家世舊聞》相互校核。孔先生自言“把對于從事校勘工作所應具備的小心謹慎提到了虔誠的高度，甚至可以說帶有幾分莊嚴……我一個字、一句的核對。惟恐有遺漏……一共核對了三次”③，因此該點校本品質很高。孔先生對此發現也極爲自得，陸續發表了一系列文章揭示該書版本源流及價值，如：《一部久秘不宣的陸游著作》（《文學遺産》1993年第1期）、《家世舊聞流傳的經過及其他》（《家世舊聞》點校本自序，後收入《孔凡禮古典文學論集》，學苑出版社1999年版）、《慶賀陸游的〈家世舊聞〉整理出版》（《書品》1994年第2期）、《〈家世舊聞〉是宋代史料筆記珍品》（《古籍整理出版情况簡報》1994年第8期）、《再談〈家世舊聞〉是史料筆記中的珍品》（《文史知識》2005年第11期）。但是，由于孔先生没有條件看到臺灣地區所藏的二卷足本，也留下了不少遺憾。 孔校本出版後，王水照先生隨即發表《讀中華版〈家世舊聞〉》（《書品》1995年第1期），不僅肯定孔校本的“有功之舉”，而且爲大陸學界介紹了臺灣所藏的二卷足本： 此書在臺灣“中央”圖書館尚藏有鈔本一部，上、下兩卷，共六十二頁，每半頁九行，每行十八字，無界欄及中縫字，楷體工録。此本最後亦有何焯跋語云：“乃六俊袁氏故物”，知同是袁袠藏本的另一過録本。又據首尾各有一“吳興張氏珍藏”、“希逸藏書”長方印，知曾爲吳興人張珩（字葱玉，號希逸）所藏。此張珩藏本（簡稱張本）雖與穴硯齋本等均自袁袠藏本所出，但因鈔寫工整，保存完好，實比穴硯齋本優勝，具有很高的校勘價值，可供參酌之處甚多。 王先生隨文列舉二十餘例兩本差异之處，並就其得失做了簡要點評，探驪得珠，其價值不減孔凡禮先生當年發現之功。由于王先生是據孔校本比勘張珩藏本，未看到穴硯齋原鈔本，因此所舉之例有些係孔校本整理者之誤，而非穴硯齋本之誤。因此將穴硯齋本、孔校本、張珩藏本重新對勘一遍，也許不無意義。 另外，孔凡禮先生雖就穴硯齋本寫過系列文章，但都重于內容介紹而疏于版本描述，在此也有必要做一點補充：穴硯齋據沈曾植《海日樓題跋》卷三“穴硯齋藏王雅宜小楷千文真迹册後”條，考證爲明萬曆年間無錫秦柱（1536-1585）齋名。秦氏多藏書，擅書法，穴硯齋鈔本皆爲端楷繕寫，精妙嚴整，但傳世稀少；近人鄧邦述（1868-1939）曾藏有二十餘種，大部份于1927年售給中央研究院，後轉藏于臺灣地區“國家”圖書館（原“中央”圖書館），《家世舊聞》則是售餘之一種，今藏于中國國家圖書館④。該本二卷，正文計三十九頁（卷上十八頁，卷下二十一頁），每半頁十二行，行二十一字；字迹間見蟲蛀，卷下尤甚，蟲蛀處常有浮簽粘于頁眉，約十餘條，皆爲對蟲蛀處缺字的揣測校補之語，觀筆迹似爲鄧邦述手書；正文字旁偶有補字或删乙符號，難以斷定是原鈔如此還是後人所爲；該本與張珩藏本行款版式有較大不同，其源自何本，尚待進一步探討。 孔校本附録有《藏園群書經眼録》中所收的何焯的一則跋語： 放翁《家世舊聞》上下二卷。康熙辛卯春，余偶從雍熙寺西泠攤得之，袁永之家故物。汲古斧季十丈驚云：“先人求之終身不得，何意近在郡城尚有完本！”從余借傳，欲開雕而未果。此則止于掇拾叢殘耳。戊戌冬夜，焯偶記。” 跋中說的是毛晋當年刻《家世舊聞》，只找到叢殘數篇，後來何焯得到二卷足本，使毛晋之子毛扆（字斧季）大爲驚訝，借鈔欲刻而未果，何焯有感此事，跋于毛晋原來所刻的《家世舊聞》之後。由于孔凡禮先生將之附録于穴硯齋整理本中，後人多有誤認穴硯齋本亦袁氏故物者。其實，只有何焯所得的二卷鈔本能明確爲袁氏故物，因爲以之爲祖本的張珩藏本文末，也過録有何焯的跋語： 陸放翁《家世舊聞》二卷，乃六俊袁氏故物，恨筆生太拙于書耳。辛卯春，從雍熙寺西泠攤得之。汲古毛十丈見而驚喜：“不謂此書人間尚有全本也。”余家書最寡陋，獨此乃可以誇于十丈，真僅有之事，因識之。焯。 此跋與何焯跋于汲古閣刻本後的文字多有不同，文中並未提及毛扆傳鈔欲刻之事，當係先寫之跋。 除附録資料易使人混淆外，孔校本未妥處主要有四：一是將鄧邦述校語徑作原本正文，然鄧之校語有時並不準確；二是或將蟲蛀處視爲原本無字，或將蟲蛀僅剩半邊之字視爲獨立之字；三是無視正文中的删乙符號，對于補字有時入原本正文，有時又予省略；四是難免一些校勘的衍脫錯訛。以下以圖表方式先列舉孔校本未妥處，再列舉穴硯齋本（以下簡稱“穴本”）與張珩藏本（以下簡稱“張本”）的文字差异，然後對二卷本《家世舊聞》版本流傳情况略作總結。
