中图分类号：I0 文献标志码：A 文章编号：1002-462X(2015)02-0133-07 在赫勒和马尔库什的著作中，文化现代性已经成为他们持续关注的一个问题。在赫勒著名的作品《文艺复兴的人》中，她最早分析了文化现代性的早期革命。作为反思性个体和反抗政治压迫、反抗社会一致性力量的基础，文化问题对于赫勒的日常生活分析和现代理性分析至关重要。甚至，由于赫勒接受了后现代的偶然性挑战以及尝试着抗击一些当代现代化进程(她以“无所不包的文化”的名义定义了现代化)，文化问题的重要性在赫勒近期的作品中有所增加。对文化的关注在马尔库什的作品中出现得稍晚些，但是更为集中、更为持久。在过去20年间，他孜孜不倦地致力于建立一种现代性文化的客体化理论，试图凸现和规定在哲学、科学和艺术的文化关系中的语用学。在此期间，他的《文化与现代性》和许多精湛的文章已经阐明了这个巨大领域中的许多未经探索的方面和阶段。 布达佩斯学派这两位幸存者的兴趣将要继续围绕着现代性文化问题展开不足为奇。令人惊讶的是他们在分析路径上的差异以及由此得出的不同诊断方案。那些认为哲学是对偶然历史经验的一种批判性反思的人，被迫居住在社会事实与规范之间无人居住的陆地上，或多或少依赖于社会事实与规范中的一方或另一方却总是保持着对两者的控制。这在某种程度上相当于一场有关哲学界限的争论，哲学能够做什么，它能够或者应该偏离它所想要表达和影响的社会事实多远。为了调和这种两难困境，哲学家必须在事实和规范的相互抵触的动态需求间找到他或她自己的个人平衡。赫勒和马尔库什都对社会相关性作了一种哲学承诺，但是赫勒选择了合理性的乌托邦的规范选项，而马尔库什长期以来倾向于彻底的历史主义原则。在下文中我们将看到，在他们对现代性文化的分析的具体事例中这些存在于事实和规范间的承诺是如何哲学地实现自身的。我将从赫勒在她近期的《现代性理论》中所表达的现代性文化悖论开始。赫勒对现代性文化分析和诊断的基本框架是从最初由马尔库什所建立的文化理论中得出的。主要文本是他1997年以《文化悖论》为题的文章。赫勒公开承认自己极其依赖她这位老朋友的这部作品，但是同样直截了当地表明了她对马尔库什的范畴的应用“相当自由”并且具有“高度选择性”。下面的重建为自身设置了几个任务：介绍马尔库什最初的文化悖论理论；重现赫勒对马尔库什框架的创造性运用，使焦点集中在对她自己思想的乌托邦维度的需求上和驱动她进行理论创造的合理性上；解释马尔库什可供选择的模式的主要特征；阐释赫勒对“无所不包的”文化的分析；并且最终提出她的规范的文化概念中的缺点，展示它们是如何与她的哲学个性的乌托邦维度紧密相关的。 一、人类学的文化概念和规范的文化概念 马尔库什总结了两种文化概念：作为一种人类通用的经验的人类学的文化概念，以及规范的高级文化概念。他认为这两种关于文化的理解都充满了不可解决的悖论。第一种广义的文化概念既具有一种普遍意义又具有一种特殊意义。在普遍意义上，它意味着所有人都享有的并且必然参与其中的一般特性或者共有的领域。在特殊意义上，它意味着复杂的特征，这些复杂的特征统一了一个特殊的社会单元，并且使其与所有其他的社会单元区分开来。然而，这种差别虽然看起来十分清晰，但是暴露出了很多缺陷。经验地确定这些有代表性的“文化共性”的理论努力，造成了相当矛盾的结果，即自然被认为是文化常量唯一确定的和合法的基础。不同的意义遭受了一种相似的唐吉坷德式的命运。结果不过是一种理想化的构造。对文化概念的详细运用导致一切有效的社会单元被一系列有差别的而且经常是相反的社会文化职位和角色所构建。因此，巨大的—文化的认同环节被证明仅仅不过是理论的具体化而已。 当我们从一般的人类学的文化概念转移到狭隘的高级文化概念时，我们进入悖论的旅行并未停止。马尔库什在这里发现了另一层幻想的面纱。高级文化概念命名了一系列具体的社会实践，主要是艺术和科学——通常被看作是自身自主的和有价值的。高级文化概念是对应着宗教信仰的衰微和作为宇宙的传统自然概念的摧毁而建立起来的。高级文化被构思为补偿作为结果的规范赤字的一个来源。现在人类声称自己是宇宙的主宰者。在外部活动和认识中，他们将是主宰者，他们的自我理解在全部象征意义体系中达到了顶点，通过这种象征意义体系他们确定了自己的目的并解释了自己的活动。 高级文化概念及其基本愿望也与来自日常生活的这些具体社会实践的日益增长的超然性和自律性有关。因此，可以这样理解：高级文化概念在概念上与它的反面——次级替代品，低级或大众文化相关。高级文化的发展已经达到了人类愿望的顶点，只有与一种有机地附着于无知的人们的利益和视角之上的相反的大众文化或者流行文化相连才有意义。在马尔库什的叙述中，如果没有商品化，高级文化和低级文化的对立将一直潜伏和固定在前现代居民财产与活动的分离中。“高级”和“低级”被带入市场，成了相互竞争的对立面。竞争的结果是对要求高级文化成为普遍意义和有效性的承载者的行为上的拒斥。在“文化战争”中，对这种竞争性的揭露必然会导致自主性高级文化的本质价值被进一步侵蚀。甚至对于现代科学找到一个特定的发现客观真理的路径的要求也被阻止了。不论是在科学界还是在全社会，如此确定的真理不仅仅是现存权力的一般统治实际运用的东西吗?同样，现代艺术承诺创造美的新作品似乎是虚幻的、没有内容的；经过检查，结果“审美质量”被证明只不过是以新的和更为精细的方式革新旧社会区分的一种手段。这种对文化悖论的解释形成了赫勒分析现代性文化的基础和灵感。然而，正如文章开头所说的，赫勒的解读是“自由的”和“高度选择的”。
