近些年，“治理”（governance）日益成为学界的热点话题。党的十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中指出，全面深化改革的总目标是“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系与治理能力的现代化”。这一论断更引起了学界的广泛关注。② 一、问题缘起 受学术话语权的影响，目前“治理”的概念已经被指定为“多主体、多中心共同管理”的意涵，但实际上，治理理论并不是一套完整的理论体系，“治理”的意涵也在不断改变。国外治理研究分为很多研究领域，包括：地方（local）、城市（urban）、区域（regional）、社会（societal）、次国家（sub-national）、国家（national）、国际（international）、全球（global）、公司（corporate）、网络（internet）、多层次（multi-level）等多种治理，各个领域的研究路径、理论取向也存在些许差别。在很多关键性问题上（如治理与民主的关系、治理失败的缘由、治理的构成要件、治理的不同形式、“新自由主义”解释地方治理的有效性等），西方学界还在激烈讨论。 与国外治理理论研究形成鲜明对比的是，国内学者关于治理理论的研究，总体来说，介绍国外治理理论者多，③套用国外治理理论者多，反思国外治理理论者少，立足本土实际运用理论者少，建构本土治理理论者少。研究的局限导致了两个问题： 其一是两种话语体系的“聋子对话”。④党的十八届三中全会所掀起的治理研究热潮属于马克思主义国家治理理论体系，而一些学者对治理理论的研究与推崇则是另外一套话语体系，两种话语体系并不真正对话。有学者已经认识到了这个问题，认为“当代中国政治语境的治理理论研究必须着眼于如何促成治理理论与马克思主义政治观的融通，并将之嫁接于现实中，进而推动有效适用”。⑤不过，该研究仍然有些囿于治理理论的概念逻辑与条条框框，所提出的理论交融方案也尚需商榷，更重要的是，这样的呼声是微弱的，并没有改变两种话语体系“聋子对话”的局面。 其二是治理理论的“拿来主义”。⑥很多研究对国外治理理论的引用采取拿来主义的方式，可借鉴之处拿来，相抵触之处去除，较少反思（甚至刻意回避）理论的适用范围和限制条件，这种理论滥用的热潮实则是理论生命力的海市蜃楼。在这一问题上，有学者指出，国内治理理论的丰富成果，却是建立在对该理论内部不同学说体系进行高度选择的基础上的。⑦治理理论介绍、反思和应用的偏好都体现了治理理论在中国有选择的滥用。典型的事件就是，党的十八届三中全会提出的是“推进国家治理体系与治理能力的现代化”，而部分学者将治理理论进行实用性改造来用于政策解读，俨然否认了两种理论体系的矛盾之处。 目前，也有部分学者开始反思治理理论的适用性、局限性和内在矛盾等问题。王诗宗认为，治理理论的核心概念松弛，而理论意图宏大，在多维度的关怀中，种种主张甚至是矛盾的。⑧治理理论在公共行政学界得到的认同是以形而上学和信念层面的混乱及实用主义的盛行为代价，治理理论的基本假定、方法论和学科理性依旧是“七巧板”式的，它尚未形成公共行政学的范式革命。⑨应该说，这些研究呈现了治理理论的另一面理论图景，有助于为治理理论的本土热潮降温，但还是要承认，反思治理理论与建构本土的治理理论尚有一段距离，那么，如何才能在借鉴国外治理理论的基础上，构建起本土的治理理论呢？ 很多学者或将治理理论的兴起归因于“政府失灵”、公民社会的崛起、全球化进程等现实因素，或将治理理论的兴起归因于公共选择理论和新自由主义思潮等理论渊源，较少从治理理论的主张入手进行反推。事实证明这种反推却可以打开理论图景的另一扇窗。部分学者已经认识到了治理理论背后蕴含的后现代意味，只不过具体判断有所差别。郁建兴等通过分析治理与民主、官僚制等政治学传统话语的复杂关系，以及全球治理和地方治理两个分支，认为治理理论体现了现代性与后现代性的某种交融，总体而言，治理的后现代性的面孔更为清晰，现代性似乎只是残留的成分。⑩曹胜认为，治理理论解构现代性中的秩序、确定、规律、权威等概念，主张不确定性、差异性、多元论、合作共治，因此，治理理论身处于后现代主义语境之中。（11）虽然具体的判断有些微差别，但大体上两位学者都肯定了治理理论的后现代意涵。 在急剧的社会转型中，治理理论在中国有着特殊的语境。在全球化的作用下，我们能够看到某种后现代性的影子，如风险社会的种种未知、社会对绝对权威的质疑、现代性概念的不断被否定等等，但我们同时面临着现代性的任务，中国的现代性还是一项未竟之事业。这种情况下，治理理论在中国就遭遇了现代性与后现代性共存、交融、冲突的张力，这种张力构成了治理理论在中国的特殊语境，也具有了不同于西方理论环境与现实环境的特殊意涵。如果仅仅从政府、市场与社会的关系入手分析治理理论的适用性，仅仅简单套用治理理论的理想主张来推动治理理论的本土化，就太浪费这个千载难逢的特殊语境了。立足于中国的现代性与后现代性张力共存的基础上，反观治理理论研究进展，我们尚有很多工作需要做。这种特殊语境让治理理论有着更加丰富的生长土壤，有着更加丰富的试验场景，基于此的治理理论足以给出一套不同于国外治理理论的崭新的理论图景。
