關於馬克思(K.H.Marx,1818—1883)的哲學思想，蘇聯和中國學術界一直強調他是辯證唯物主義和歷史唯物主義的主要創建人，是與唯心主義對立的唯物主義者。這樣說把問題大大簡單化了，實際情況要複雜得多。馬克思既是唯物主義者，同時也肯定唯心主義的積極意義，主張超越唯物主義與唯心主義的對立，把它們的積極因素結合起來。這一思想具有重要的方法論價值，對它的忽視極大地影響了人們對馬克思哲學思想的理解與評價。 馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中有這樣一段論述：“徹底的自然主義或人道主義，既不同於唯心主義，也不同於唯物主義，同時又是把這二者結合起來的真理。”①所謂“把二者結合起來”，就是說它們的對立被超越了。這一思想十分深刻。 這裏首先就幾個概念略加考察。 1.關於“徹底的自然主義或人道主義”。馬克思曾說：共產主義“作爲完成了的自然主義=人道主義，而作爲完成了的人道主義=自然主義”②。如何理解“完成了的自然主義”？他說：“正像一切自然物必須形成一樣，人也有自己的形成過程及歷史……歷史是人的真正的自然史。”③所謂“完成了的”，應指人的形成；在馬克思的語境中，也即進入共產主義社會，人的本質回歸人自身，成爲真正的人。所謂“自然主義”，指人是和其他自然存在物一樣的自然存在物，人的形成是作爲自然存在物的物質的、肉體的人的自我形成。換言之，“自然主義”是指用作爲自然物的人的自我發展解釋真正的人的形成。按照這樣的理解，所謂“徹底的自然主義”，是說在理解人的形成過程時把人以外一切其他因素排除在外［例如，基督教講的“上帝”，黑格爾(G.W.F.Hegel,1770—1831)講的自我意識的發展邏輯］，衹用作爲自然物的人自身解釋他自己的形成。“徹底的自然主義或人道主義”這一說法把徹底的自然主義和人道主義並稱，是因爲從人出發、依靠人自身、實現人的本質回歸成爲真正的人，體現的正是人道主義。再進一步看，人何以能夠自我形成？馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中說：“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程。”④他還說：“黑格爾的《現象學》及其最後成果——辯證法，作爲推動原則和創造原則的否定性——的偉大之處首先在於，黑格爾把人的自我產生看作一個過程……他抓住了勞動的本質，把對象性的人、現實的因而是真正的人理解爲他自己的勞動的結果。”⑤可見，“徹底的自然主義或人道主義”是指用作爲自然物的人的勞動解釋人的自我形成過程。於是，馬克思所講的“徹底的自然主義”、“人道主義”，關鍵因素是人的勞動實踐活動。 這樣一來，所謂“徹底的自然主義或人道主義，既不同於唯心主義，也不同於唯物主義，同時又是把這二者結合起來的真理”，其實是在說勞動實踐活動超越唯物主義唯心主義的對立，把二者各自的合理因素結合起來了。⑥ 勞動實踐是實踐活動的一種，馬克思在《關於費爾巴哈的提綱》中從一般實踐活動的高度再次表述了同樣的思想。該《提綱》第一條：“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象、現實、感性，衹是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發展了，當然，唯心主義是不知道現實的、感性的活動本身的。”⑦由上所述可以看出，馬克思認爲，唯物主義的特點是衹從客體出發看世界，即衹把人之外的世界當作不以人的意志爲轉移的物質存在來看，沒有把它看作作爲主體的人的實踐對象；唯心主義則相反，衹從人的主體性和能動的方面看世界，看不到主體性和能動性都是物質的、肉體的人的屬性，是物質實踐活動的要素；舊唯物主義和唯心主義都不理解人的實踐活動，這是它們的共同缺點。簡單地說，唯物主義衹看到客體，看不到主體；唯心主義衹看到主體，看不到客體。實際上，人與外部世界是實踐關係，主體與客體都是實踐活動的組成部分。換一個角度看，與上面引用的《1844年經濟學哲學手稿》中的論述一樣，馬克思還是在說實踐活動是唯物主義、唯心主義合理因素的結合。 2.關於唯物主義與唯心主義。“唯物主義”與“唯心主義”通常屬於世界觀範疇，但是，當馬克思說徹底的自然主義把它們結合起來了時，顯然並不是指兩種對立世界觀的結合。首先，從上述引文及其上下文看，馬克思是從實踐活動的角度講唯物主義、唯心主義的，完全沒有提到世界觀問題；其次，世界觀是對整個世界的本源和總體的看法，答案衹能有一個，不是唯物主義就是唯心主義，二者截然對立、互相排斥。人們不可能在說世界的本源是物質的同時，又說它的本源是精神。哲學史上的所謂二元論是一種不徹底的理論，歸根到底世界觀衹能或者是唯物主義的，或者是唯心主義的。再次，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中說：“大地創造說，受到地球構造學即說明地球的形成、生成是一個過程、一種自我產生的科學的致命打擊。自然發生說是對創世說的唯一實際的駁斥。”⑧這是馬克思對自己唯物主義世界觀的明確宣示和對唯心主義世界觀的駁斥，他不可能在同一本書中再從世界觀的角度對唯心主義加以肯定。
