［中图分类号］D815.5; F113 ［文献标识码］A ［文章编号］2095-574X(2014)06-0065-17 21世纪以来，伴随着经济全球化的浪潮随之而来的是区域经济一体化的再度兴起，对于参加区域经济合作的成员国来说，冷战的威胁消失，和平与发展成为当今时代的主题，但这并不意味着积极和平的出现，很多地区仍然面临着成员国间冲突的威胁和紧张的安全局势。在这种背景下，区域经济合作不仅是实现经济发展的必经之路，也是加强地区凝聚力和推动区域和平的必要手段，是摆脱安全困境的一种有效途径。那么，区域经济一体化究竟通过何种路径才能有助于成员国走出冲突困扰的安全困境？南亚区域合作联盟通过何种路径才能发挥区域经济一体化的和平效应？本文将对这些问题进行深入探讨和解析。 一、问题的提出 贸易有助于推动国家间的和平是自由主义的一个重要命题，其观点是国家间的贸易联系能够最终溢出至安全领域，从而抑制冲突升级，实现和平。20世纪80年代，随着国际制度研究重返国际关系理论的核心，自由制度主义在保留了现实主义关于权力、政治和国家的要素之外，认为国际制度将会在推动以自我利益为中心的国家之间进行合作和沟通方面发挥不一样的作用。①罗伯特·基欧汉(Robert Keohane)是自由制度主义的代表人物，他强调制度在解决经济等问题中发挥的作用，认为制度有助于改善市场失灵，解决集体行动问题，通过提供互惠来促进合作。区域性的国际制度增强了各国解决争端和相互合作的动机。②自由制度主义顺应了经济全球化时代的发展，对贸易和平论进行了修正，认为经济的相互依赖不会自动地产生和平，而是需要借助于贸易制度才能实现国家间的和平。 与自由主义学派不同，现实主义者强调的是权力、相对收益以及国家之间竞争在一体化进程中的作用。肯尼思·华尔兹(Kenneth Waltz)认为，相互依赖的加深缩短了国家之间的距离，增加了冲突发生的可能性，因此区域经济一体化不仅不会带来和平，而且会因此导致更多的冲突。③罗伯特·吉尔平(Robert Gilpin)指出，还没有事例表明经济一体化的外溢效应能自动导致政治的统一，即使是欧洲的经济和政治一体化，其最终成功与否仍然取决于政治的发展而不是经济的发展。区域经济一体化是民族国家在谋求增加本国相对收益和保护本国经济福利与国家安全不受外界威胁的同时，加强各自经济实力和国际竞争能力的国家战略的一个组成部分，以此获得在国家层次上无法达到的目标。吉尔平认为，应该运用折中的方法看待区域一体化的进程，它不仅受到政治和战略因素的影响(例如一体化的政治动机、国际经济竞争加剧、经济安全困境的存在)，而且受到经济因素的影响(如世界贸易寡头垄断竞争的增强、战略贸易理论和规模经济效应)。④ 关于区域经济一体化难以带来安全合作或者和平的原因，现实主义者主要有以下几种观点： 第一，对绝对利益和相对利益的担忧。约瑟夫·格里科(Joseph M.Grieco)提出了相对收益的概念，认为在区域性安排中，由于伙伴国获益更多，相对收益较少的国家就会面临政治军事安全受到相对收益较高国家的制约，并最终会出现屈从于合作伙伴国地位的国家，因此从长远来说相对获益会阻碍合作的努力，各国不会自愿地为了经济利益而在国家安全方面做出让步。⑤格里科还提出了“相对差距转移”的假设，当区域内国家的能力相对差距随着时间发生转移时，处于劣势的国家就会反对区域一体化的深化。由于从合作中获得的相对收益以及它对这种状况将持续的预期部分决定了能力的相对稳定，它有助于区域合作的继续深化；反之，能力变化频繁则会限制区域制度的出现。⑥ 第二，军事安全同盟对区域合作的影响。珍妮·高娃(Joanne Gowa)和爱德华·曼斯菲尔德(Edward D.Mansfield)的研究表明，相比贸易制度安排，军事安全同盟对成员国之间贸易的影响更大。通常来说，一个国家会更愿意与自己的政治军事盟友实现一体化，而不是自己的对手。这也就意味着，成员国之间的政治军事关系会影响到区域一体化的进程和深度。⑦爱德华·曼斯菲尔德和瑞秋·布朗森(Rachel Bronson)对1960-1990年之间政治军事同盟与贸易制度安排对国家间贸易流动的影响研究之后发现，尽管两者都会对成员国的贸易产生推动作用，但同盟的影响更大，因为贸易的收益会反过来加强国家的政治军事能力。深层次的经济一体化会产生安全外部性，但是由于这些外部性已经在同盟中内化，同盟国之间的一体化程度也将更高。因此，大国会积极地同盟友推行自由贸易，以加强同盟的整体实力，但不会与实际或潜在的对手进行一体化。⑧ 第三，霸权的力量。在一个霸权体系中，霸权国拥有掌控政治经济事务的能力和意愿。不少学者的研究表明，霸权的侵蚀将会导致区域一体化向保护主义转变。⑨但是，也有不少学者认为这一观点缺乏足够的证据。⑩格里科通过对西欧、东亚和北美区域一体化的研究表明，地区霸权的存在与否对于区域经济制度的发展既不需要也不必要。(11)斯蒂芬·哈格德(Stephen Haggard)认为区域一体化的谈判议程在很大程度上是由大国决定的。举例来说，在北美和亚太自贸区的谈判中，美国是主导国家，它将本国的市场准入作为谈判的砝码，美国的国内政治对其在区域一体化中的政策偏好产生了重要的影响。(12)
