中图分类号：B087 文献标识码：A 文章编号：2095－5804(2014)05－0050－15 一、问题的严重性 1907年12月28日，美国哲学协会(American philosophy Association)在康乃尔大学(Cornell University)举行年会。威廉·詹姆斯出席会议，并参加了以“真理的意义与标准”为题的专题讨论会。据博道格纳(Francesca Bordogna)教授记叙，会议焦点“完全集中于实用主义的真理概念，结果，这一概念遭到每一个与会人员的抨击——除詹姆斯外”。①尽管会议的前几个月，詹姆斯的《实用主义》一书刚刚出版发行，不过，学界对其真理论的批评已经持续了好几年。可以说，詹姆斯的实用主义真理论一经问世，便受到来自各方面的激烈批判。 令人惊讶的是，批判居然持续了百余年。时至今日，还有学者每每返回詹姆斯的真理论，或猛烈予以抨击，或竭力为其辩护，有时甚至掀起不大不小的辩论热潮。所以如此，绝非西方哲学家好古怀旧，实乃实用主义的真理论牵动了哲学的重要问题。一个不容忽略的事实是，实用主义的真理论一诞生，便与传统的真理符合论和融贯说并列，形成三足鼎立之势，直至上世纪下半叶。②正如欧林(Doris Olin)的正确评价：“在詹姆斯所有的哲学成就中，正是真理学说吸引了批评者的最大注意，而且，其真理学说通常也被看作詹姆斯对哲学做出的最具原创性、最重大的贡献。”③ 哲学家争论的一个焦点问题是，詹姆斯的真理论是否是相对主义。许多人给予肯定的回答。譬如，罗素将认识论的实用主义等同于认识论的相对主义，认为实用主义主张“真理等于有用”就是主张“不存在客观真理”，④甚而批评詹姆斯的实用主义学说建立在“怀疑主义的基础上”。⑤罗蒂明确指出，“‘相对主义’是实在论者用于称呼实用主义的传统别号”；他也认为“实用主义主张一种相对主义”，尽管对什么是“相对主义”，他与实在论者的理解有别。⑥谢弗勒(Israel Scheffler)更是将实用主义，尤其是詹姆斯的真理论，描述为“相对主义基本原则的具体体现”。⑦因此，林奇(M.P.Lynch)在总结詹姆斯真理论时这样概括：“对詹姆斯的典型指责是：他坚持一种相对主义。”⑧并指出，詹姆斯的“实用主义理论似乎充满了危险，有可能陷入最激进的相对主义”。⑨在很长一段时间里，我国大多数学者也以这样或那样的形式，将詹姆斯的真理论理解为相对主义、怀疑主义或不可知论，加以拒斥。⑩ “相对主义”是一个相当严厉的指控。一般说来，“相对主义”认为，任何思想、经验、价值等，甚至包括实在(reality)，之所以成立，都是在一定程度上相对另一物而言的。推及认识论，“知识(以及/或真理)是相对的——相对于时间、地点、社会、文化、历史时代、概念图式或架构，或者，相对于个人的训练或信念——因而，所谓知识，均依赖于这些变量的一个或多个值”。(11)其结果必然否认普遍真理的存在：既然一切观点同样有效，没有哪个享有特权，那么一切信念都可以成为真理。不同信念“相对于不同标准，可以同样为真”。(12)一切真理都是相对的。 按照这种理解，西方最早的相对主义者当属古希腊哲学家普罗泰戈拉。他的著名论断“人是万物尺度”，被当作“唯我论”的典型代表，屡遭攻击。柏拉图认为，这无异于主张“事物对我呈现出对我的样子，对你则呈现出对你的样子”，世上没有本身如一的事物，一切都是相对的。(13)倘若如此，哪里还有什么真理。柏拉图反问道：“他(普罗泰戈拉——作者注)怎么不在《真理》开篇宣称，‘猪是万物的尺度’，‘狒狒是万物的尺度’”这样或许更能清楚地表明，“实际上，他的聪明才智还不如一只蝌蚪”。(14)柏拉图措辞辛辣、刻薄，表现出极大的愤慨与轻蔑。这种态度并非没有道理，因为在他看来，普罗泰戈拉的相对主义必然瓦解哲学与知识的根基。所谓“爱智慧”(
ιλο-σο
ια)中的智慧(σο
ια)，绝非什么谋略或机智，而是指掌握真理的认识。追求真理，才是哲学和知识的最终目标。巴门尼德的“真理之路”所以将Being设定为世界的本原，正是为了证明千变万化的现象背后有亘古不变的“一”，思想(理性)把握的只能是“一”，唯独普遍的、必然的认识，才具有实在的根据，才配称为“真理”。(15)巴门尼德的学说不管有什么缺陷，至少揭示了哲学的基本问题，阐明了知识的性质和真理的条件。粗略地说，两千多年的西方哲学史，都是围绕这些问题展开的，都试图在不同程度上维护“真理之路”。西方的理性思维和科学精神，甚至整个西方文明，便建立在这一基础上。相对主义主张“真理取决于观点”，很容易否认任何真理，与怀疑主义同流合污，因而“充满危险，将终结我们迄今所知的西方文明”。(16)由此不难理解，普罗泰戈拉的相对主义为什么令柏拉图如此忧心忡忡了。
