聚焦微时代的精神状况

       不可否认，今天我们已经进入了一个以微博、微信为代表的双向互动的微时代，我们中的每一个人或多或少都被深嵌其内。微时代奠基于后福特主义工业文明，它肇始于新媒体传播方式的变革，但最终指向的却是人类经济社会结构、生活方式、审美趣味、精神状况的全面转型。曲径通幽的微时代勾连着无远弗届的大时代，它既是大时代的产物，也是大时代的多棱镜，更是大时代的突破口。微时代将“老大帝国”带入一个个性、自由的青春中国，为解决中国当下诸种困境带来了更多想象的空间，然而微时代的喧嚣浮躁、疏离虚无、自我怀疑乃至自我消解的时代症候，也让我们对微时代到底要将人类引往何方保持了一些警惕。微时代到底给我们的日常生活、精神状况带来什么样的影响?微时代表征的微托邦与大时代所寓意的乌托邦是什么关系?微时代带来的是人的自由全面发展抑或只是自由的幻象?敏感于当下中国复杂的文化现实，首都师范大学文化研究院近期举办“微时代的文化与艺术”学术研讨会，本刊选取其中一些专家的精彩发言，发表于兹，以望对正在崛起的微时代的精神状况作出一些蠡测，期待学界进一步探讨。

       ——主持人叶祝弟

      

       尽管我们可以不去理会网络上层出不穷的新词在不断提醒自己“有多老”，但作为“时代之子”，我们却无法摆脱“我是谁”这个身份认同问题。对当今时代的某种命名，就是对“怎样认识你自己”给出的一份答卷，它关系到对时代精神和社会性质的洞察。正如本雅明的“机械复制时代”在后现代进一步展开为数字时代、图像时代那样，一切新的命名都嵌入在晚期资本主义文化逻辑中，并都在这个古老问题之下重置。在这个意义上，“微时代”敞开了一扇新的窗口。奠基于移动通讯与互联网的迅捷发展，以微信和微博代表的微文化，正冲出权力与资本的禁闭和招安，带着从全球与本土提出的问题意识，以人文思考探寻某些价值共识，开启了后启蒙的微时代，并形成一种指向社会变革的文化政治，历史理性将之提升到批判高度择途前行——明白我们“在哪里”，并知道我们“往何处去”。

       科学技术发展的革命性首先在于改变人们的思维方式，而人文思想观念的革命将成为社会政治变革的先导。马克思曾对作为第一生产力的科学技术的每一发现与发明充满希望，当他“看到那种对工业，对一般历史发展立即产生革命性影响的发现的时候，他的喜悦就非同寻常了”[1]。微时代与后启蒙的革命性关系正是建立在这样一种工具理性与人文理性相携之历史理性之上。人类历史没有终结，启蒙理性也就不会停止前进的脚步，重要的是怎样自觉地意识到烙上微时代的精神印记的后启蒙与过去的启蒙之间的区别。

       电子时代的科技革命跨过了晶体管到集成电路的四级台阶，至今仍然没有放慢脚步。数字化(digitization)信息技术承载着“大数据”——从KB/MB/GB到TB/NB(10[100]字节)——进入微时代。一条微博限于140字，微信收发只是瞬间，然而上亿之微民，每秒以千百万条信息更新，使微时代成为真正“大”时代。大数据以海量信息、快速刷新、多种类型等特点颠覆了传统数据库。大数据之可适用性与可操作性全方位地覆盖社会生活的方方面面，对政府决策和企业管理、营销及科学研究起着难以估计的作用并适应着全球化态势。大数据的流行也引起许多争议，其中重要的争论焦点涉及哲学因果律。《大数据时代》一书的作者库克耶认为，数据之间“不是因果关系，而是相互关系”，有人对此提出异议，指出：“作者不了解因果关系本身也是一种相互关系”[2]。

       大自然与社会生活中任何表面看起来随机、偶然的现象都存在一定的前因与后果关系，并呈现出相互联系与作用之必然性。大数据争论的双方并没有梳理线性的直接简单因果关系与非线性的复杂因果关系之间的区别。因果关系还包含着互为因果、倒因为果等等，大数据不关心这些形而上问题，不等于否定事物之间复杂因果联系。这在哲学决定论上是一元线性决定论与多元非线性决定论的问题。这个哲学问题把大数据(big data)与大数定律(law of large number)联系起来。

       大数定律属概率论范畴，研究现象的偶然性、随机性与必然性、规律性之间的关系。有些偶然性随机事件表面上无规律可循，其深层却有着客观规律在起作用。在大量重复出现现象背后，往往呈现几乎必然的统计特性，当试验次数足够多时，事件出现的频率无穷接近于该事件发生的概率。比如所说“公共理性”，由于人始终没有摆脱自然性，所以人类社会有大量偶然发生的非理性冲动，而人区别于自然物的根本特性是理性，人类社会不能靠丛林法则维持，必须建立社会契约保障共同安全，这就是社会发展的必然规律。大数定律超越局限性群体意志体现的“少数服从多数”民主原则，上升为历史理性，体现为公共理性的动态堆积与走向，进而把民主作为阶段性手段与终极目的统一起来。

       大数据在入库之前是人的能动作用的成果，进入数据库便化为受动的工具，以其工具性区别于大数定律。人作为能动的主体支配大数据，不过人们既可能成为主人也可能沦为它的奴隶，因不断急速涌动的信息激流“失忆”，陷于迷茫，引起焦虑、错乱甚至恐惧。