中图分类号B152 文献标识码A 文章编号1001-8263(2014)06-0044-07 对现代性的反思，往往会将人们导向某种形式的后现代哲学。然而，尽管在一个“后X”流行的时代，拉图尔独辟蹊径地指出，各种后现代哲学与其说是提供了一种解决方案，倒不如说是无的之矢，因为现代性从来就是一个虚问题，后现代更是无从谈起。传统人们所谈论的现代性在本体论上制造了双重虚假的断裂：现代与前现代的时间断裂、西方与非西方的空间割裂，这种双重断裂的根基在于一种虚假的二元哲学。主客二分从来都是一种理论的想象，现实中所存在的都是人与物的杂合体(hybrid)，现代性根本就未达成，进而可以说，“我们从未现代过”。既然我们从未现代过，那么我们一直处于什么样的世界之中呢？基于其经验哲学的立场和科学人类学的研究进路，拉图尔认为，我们与前现代人一样，都生活在一个非现代的世界之中。这个非现代世界的核心特征是人与物的交杂，人(主体)不再是单纯的人，物(客体)不再是单纯的物，人与物都成为了集体(collective)中流动的属性。在此意义上，拉图尔呼吁一种哲学的反哥白尼革命，建立一种非现代性的哲学。 一、现代制度的双重分裂及其虚假的哲学根基 一提到现代性，人们往往将之与时间和空间联系到一起，在批判者看来，这源于一种欧洲中心论的普遍主义和二元论的哲学观。但这只是问题的一半。现代人实际上从事了两类实践形式，一类是纯化(purification)，即试图在理论上将一切实存用客体与主体、自然与文化两极因素进行分析，从而“创造出两种完全不同的本体论领域：人类和非人类”；另一类是转译(translation)，即在现实中从事着塑造杂合体的工作，进而“将两种完全不同的存在形式——自然和文化——混合起来”。①这二重分裂——主客二分、纯化与转译二分——使现代人既能够在越来越大的范围内将人类因素和非人类因素杂合起来，同时又为这种杂合的纯化提供了分析资源，以维持现代性的哲学根基。当我们认识到转译实践的现实性、纯化实践的虚假性之后，现代性的虚假性也就自然而现。 1.现代人的理论逻辑：内在分界与外在分界 现代制度的一个典型特征是进步的时间观念，而进步的标准则是能否在自然与文化、科学与政治、事实与价值之间作出区分。前现代人无法做出这种区分，因为在他们的世界观中，自然、科学、事实与文化、政治、价值之间并不存在明显的划界。现代人则不一样，他们发明出了客观的、普遍的科学概念，其客观性在于摆脱了与文化的纠缠，其普遍性在于超越了地方性情境，从而获得了超越性。于是，以启蒙运动、科学革命为代表的一系列伟大事件为人类塑造了时间的方向，“现代人不断地走出人们将社会的需要与科学真理混合起来的含混期，以便能够进入一个新的时代，从而最后将那些属于非历史之自然的事物与来自于人类的事物、将那些以自然物为基础的事物与属于符号领域的事物清晰地区分开来”，这样，“自然与文化之间的不对称性就转变成为了过去与将来之间的不对称性”。②于是，现代成为了进步的代名词，从前现代社会到现代社会，也就拥有了时间的不可逆性。 如果将现代制度所塑造的这种前现代与现代的区分，运用到对非西方人的分析上，时间的断裂就会进一步塑造一种空间的割裂。因为非西方人从未拥有过某种客观的科学，他们所拥有的仅仅是“对自然的表征，这些表征或多或少受到了人类文化的污染，或者说被这些文化预设所编码”③，就如中医是中国文化的一个子集，而传统天文学则与政治纠缠在一起，以致我们难以分清医学与文化、天文学与政治之间的界线。换句话说，西方人能够通过科学把握物自体的本质，而非西方人则将科学与文化和政治混同，无法接触到真正的事物本身。 事实上，现代性所带来的这种时间断裂和空间割裂，都根源于二元论的现代哲学。现代性的典型特征是秩序，科学为自然确立秩序，政治为人类确立秩序，科学与政治之间是二分的，这种两分则进一步需要在纯粹的客体世界(自然)与主体世界(人类)之间的二分。于是，现代社会成为进步的代名词，它不仅要清扫西方人的非现代残留，同样也将非西方人抛入现代文明的进程之中。 这样，现代人的理论逻辑就得以确立。自然与社会的分裂，是第一个伟大分界，也是一种内在分界，而当这种内在分界输出为一种外在分界时，便产生了现代与前现代之间的第二个伟大分界。 不过，这仅仅是现代社会之哲学根基的一半，因为现代性的理论故事(纯化工作)是客体与主体、自然与社会的割裂，但现实故事(转译工作)却是自然与文化在越来越大的尺度上杂合在一起(想象一下现代科技的各项成就)。拉图尔从以下几个方面对现代人的这种虚假性进行了经验哲学的考察：自然与社会的超越性无法为现实的技科学(technosience)提供根基，因为它们的超越性是技科学的结果，而不是原因；抽象的自然与社会概念仅仅在理论上存在，现实中并不存在，现实存在的都是杂合体；转译实践才是现代社会的核心特征，纯化实践仅仅在理论上存在，现实中并不存在。 2.现代性的一重分裂：自然与社会二分 从现代人的理论逻辑来看，两个伟大分界的基础在于纯化实践，而纯化实践的基础又在于二元论的哲学体系，因此，只要二元论被证明是失败的，现代制度的理论体系也就坍塌了。 现代人认为，自然和社会的超越性是先验的，它可以为人们对生活世界(包括科学)的反思提供根基。自然实在论以自然作为科学的基础，科学呈现出目的论的发展模式(如波普、拉卡托斯等)，社会实在论(如社会建构主义)以社会为科学的根基，科学展现出因果性的发展模式(以布鲁尔为代表的强纲领学派)。尽管这两种观点存在着根本差异，但其前提却是相同的：坚持二元论的立场，采取一种本质主义、基础主义的进路，为作为纯粹知识而存在的科学寻求外在基础。拉图尔则相反，他认为自然和社会的超越性是一种假象，从科学人类学的考察来看，自然和社会都是科学实践的内在建构。
