中图分类号：B502.232 文献标识码：A 文章编号：1000-7660(2014)04-0054-06 《拉克斯》具有一个不同于柏拉图其他对话的特点：它花了近一半的篇幅来引入主题①。吕西马克斯和梅勒西阿斯邀请两位将军尼基阿斯和拉克斯谈话的目的，是请他们对儿子的教育提出建议。谈话从一个具体问题开始：是否应该学习武装格斗。在拉克斯的引荐和尼基阿斯的赞许之下，苏格拉底加入了谈话。但讨论一开始还是按照原定的目标进行，尼基阿斯和拉克斯对是否应该学习武装格斗给出了相互对立的意见。当吕西马克斯请苏格拉底进行裁判的时候，苏格拉底却把话题从这个具体问题上引开了，开始从头追问教育青年的目的是什么，从而完全改变了谈话原本的走向。苏格拉底这样引导谈话者：教育青年的目的是为了让他们实现灵魂的卓越，亦即美德；所以应该讨论的话题不是武装格斗，而是“什么是美德”；因为“如果我们连什么是美德都不知道，对于一个人如何最好地获得美德这个问题，我们怎么可能提出建议呢？”(190b-c)② 一、尼基阿斯对两种知识的区分 “什么是美德”是苏格拉底为谈话设定的主题，但他随即认为直接讨论美德的“整体”太难了，而从美德的“一部分”入手会更容易一些。既然大家都同意勇敢是美德的一部分，又是此次谈话的一个适宜的主题，因此他们的谈话随即转变为对“什么是勇敢”的讨论。 这场讨论表面上看是一次失败的尝试：无论拉克斯还是尼基阿斯，都没有给出一个令人满意的关于勇敢的定义，苏格拉底本人也没有明白地给出他能够认可的定义。尼基阿斯做出的定义是：“勇敢是关于在战争以及所有其他事情中什么让人害怕，什么让人有信心的知识。”(195a)③在总结尼基阿斯这一定义的缺陷时，苏格拉底说：“按照你的论点推下去，勇敢就不仅仅是什么让人害怕，什么让人有信心的知识，而是关于所有情况下好与坏的所有知识(199d)……所以你说的就不是美德的一部分，而是美德的全部(199e)。”苏格拉底宣布尼基阿斯的定义没有回答“什么是勇敢”，但却似乎回答了“什么是美德”，即关于好与坏的一切知识。所以，谈话的结果没能回答那个更容易的问题——“什么是勇敢”，而是回答了那个更难的问题——“什么是美德”；没能找到美德的部分，却找到了美德的整体。 尼基阿斯首先区分了两种不同的知识：美德的知识和非美德的知识。他通过对苏格拉底观点的模仿得到了美德(他意图中的“勇敢”)与知识之间的关系：“我常听你(指苏格拉底)说我们每个人在自己有智慧的事情上好，而在我们没有智慧的事情上坏……所以说，如果勇敢的人是好的，显然他是智慧的。”(194d)苏格拉底把尼基阿斯的观点总结为“勇敢是某种知识”。在苏格拉底看来，尼基阿斯论述的勇敢实际上是美德，所以他是在说“美德是某种知识”。这确实是苏格拉底常说的，然而美德在何种意义上是知识？是哪种知识？是与医生的知识、木匠的知识、航海家的知识同等意义上的知识，因而是一种专门的技术吗？ 在苏格拉底的引导下，尼基阿斯澄清了这一点。他明确断言，勇敢作为一种知识不是“吹笛子的知识”，不是“弹竖琴的知识”，而是关于什么让人害怕和什么让人有信心的知识，这也就是苏格拉底引申出来的美德的知识，即关于好和坏的所有知识。接下来，尼基阿斯又详细辩解了美德(他意图中的“勇敢”)的知识与其他知识的区别。例如，医生的医术(195c)作为一种知识知道什么对人是健康的、什么是不健康的，但他们的知识仅止于此，他们并不知道健康对人是好的还是坏的；他们知道什么疾病可以决定人的生或死，但他们并不知道生对人是好的，还是死对人是好的。占卜者(196a)有占卜者的知识，他们可以凭借迹象预言某人是否要经历死亡、疾病或破财，乃至预言战场上的胜败，但他们无法判断这些遭遇对人是好的还是坏的。面对拉克斯的质疑，尼基阿斯说：“除了我所说的勇敢者知道什么应该可怕，什么不应该可怕之外，难道你认为医生，还有其它任何匠人也知道这些吗？”(195d)苏格拉底此后替尼基阿斯总结说：“并非人人都知道这些(关于什么应该害怕、什么不应该害怕的知识)，医生和占卜者都不知道，所以他们并不是勇敢的，除非他们获得了这些知识。”(196d)就此，在拉克斯的质疑和苏格拉底的引导下，尼基阿斯区分了乐手、农夫、医生、占卜者以及所有其他匠人所拥有的专业知识和勇敢者(有美德者)所拥有的关于好坏的知识。 二、知识的局限与勇敢 在苏格拉底与拉克斯的问答中，先后出现了三个关于勇敢的定义。首先，拉克斯提出，勇敢就是在战场上坚守阵列、抵御敌人、不逃跑(190e)。苏格拉底指出，这是一个勇敢的例子，而不是定义，涵盖的范围过窄。拉克斯进而提出一个修订的定义：勇敢是灵魂的坚定(192c)。这个定义很容易招致的反驳是，不是所有的灵魂的坚定都是明智的、高贵的、好的，恰恰有很多灵魂坚定的例子是愚蠢的、有害的、坏的，这与“勇敢的必然是好的”前提相悖。因此苏格拉底替拉克斯提出一个修订的定义：勇敢是明智的坚定(192d)。拉克斯对这一新定义的接受很勉强，因为这一定义在勇敢中引入了知识，而这正是拉克斯所极力反驳的尼基阿斯的观点。 苏格拉底接下来对这一定义的反思似乎消除了拉克斯对知识进入勇敢的定义的不快，同时把知识与勇敢的关系的探讨深入到更复杂的层次：具有知识还可以称为勇敢吗？没有知识可以称为勇敢吗？ 苏格拉底举例说，如果一个医生完全知道他的儿子的病情的情况下决定是否给他吃喝，这种行为可以称之为勇敢吗？如果一个战士完全知道援兵将至，且敌人弱于己方而投入战斗，这可以称之为勇敢吗？后一个例子可以转化为一个我们比较容易理解的类似的场景：如果有人溺水，一个岸上的人是否应该施救。如果他知道水深不过到他的胸部，然后下水施救，能称他的行为为勇敢吗？拉克斯的回答是否定的：这种行为不能称为勇敢，他对事情的可能后果有完备的知识，并按照这种知识行事，这显然不是勇敢。相反，如果他不知道水深水浅，仍然下水施救，这才叫做勇敢。然而苏格拉底反驳说，这样的行为难道不意味着愚蠢吗？比如说，岸上的人不但不知道水的深浅，而且自己还不会游泳，贸然下水救人可能不但救不到人，自己反而可能会淹死，这样的行为不是鲁莽而愚蠢吗，怎么可以称之为勇敢呢？
