经过一年多的“密切”磋商，日本和美国于6月7日在夏威夷发表了一个修改“日美防务合作指导方针”（简称“指导方针”）的中间报告。据称，发表的目的是“促进对指导方针的理解”和“提供国内讨论的基础”，以便通过讨论和修改，于今年9月最终形成正式文件。 由于这个报告中的一系列内容与现行日本宪法相抵触，有可能导致日本防卫政策发生重大变化和卷入战争，因而该文件一发表立即在日本国内外引起强烈反响和严重关注。 “等于是新日美安全条约” 1978年，日美曾制定过一个“日美防务合作指导方针”。其中心内容是规定平时和日本遭受外来入侵时日美实行军事合作的具体内容、步骤和分工。当时正值冷战时期，明眼人一看就知道“方针”是针对苏联的。冷战结束后，日美认为旧的指导方针显然已不适应国际形势的变化，遂在去年发表的“日美安全保障联合宣言”中决定予以修改。 拟议中的新指导方针同样规定了平时和日本遭受外来入侵时双方进行军事合作的内容、步骤和分工，主要内容和1978年的指导方针基本相同，但其中的关键之处在于，它规定“日本周边地区发生不测事态”时日本向作战中的美国提供合作的内容和机制，即要日本在战争中发挥军事作用。其合作内容主要包括：战时美军可使用自卫队的设施、民用港湾、机场；日本向作战中的美军提供补给、运输、维修、医疗、通信和警备等后方服务；日本自卫队在公海上担任警戒巡逻和提供所截获的军事情报；在日本领海和公海上扫雷和交换有关情报；参加海上封锁，检查可疑船只；等等。 上述一系列规定显然大大超过了现行日美安全条约的范围。按条约第六条的规定，当日本的安全遭到威胁以及远东发生战争美军采取军事行动时，美军仅“被允许使用日本的设施和地区”。前一个指导方针也只规定，当远东发生事态对日本安全产生重要影响时，日本要向美军“提供方便”，并没有要求日本发挥军事作用。鉴于新指导方针的上述规定无异于是对日美安全条约的一次实质性修改，因此日本有评论认为，这已不是什么指导方针，“等于是新日美安全条约”。 从“本土”到“周边” 多年来，日本的防务政策一直是以对付“日本（本土）受到攻击”时而制定的，因此被称为“专守防卫政策”。而新指导方针却将防卫地域从本土扩大到“日本的周边地区”。且不说“周边”是个多么含混的概念，它到底有多大，但仅凭这一条就赋予了日本自卫队在“保卫国家”的同时还可以“走出国门”协助美军在别国领土进行作战的“义务”。从“本土”到“周边”仅两字之差，却有天壤之别。 第一，将会突破宪法限制，实行海外派兵和行使集体自卫权。现行宪法第九条规定，日本“永远放弃以国权发动的战争、武力威胁和行使武力”，“不保有陆海空军及其他战力，不承认国家之交战权”。因此这个宪法又被称为“和平宪法”。虽然日本早已有了自卫队，前几年又派自卫队参加了联合国的维和行动，实际上已经从某些方面突破了宪法有关规定，此次的中间报告和桥本首相也一再表示要在“宪法的框架内”修改指导方针，但正如日本舆论所指出的那样，“很少有人会按字面去理解”。既然新指导方针允许自卫队走出日本本土，协助美军在别国作战，那么中间报告所做的其他种种规定，就都掩盖不了向海外派兵的性质。在行使集体自卫权问题上，日本法制局过去曾明确表示：日本同在远东作战的美军采取一致行动提供补给属于行使自卫权的范围，“是违犯宪法的”。而按中间报告的说法，未来日本不仅要向作战中的美军提供后勤支援，还包括扫雷、拦截可疑船只和提供情报等战争行为，这不是行使集体自卫权又是什么？ 第二，日本的战略指导思想将以协助美军在海外作战取代一贯标榜的“专守防卫”战略。所谓“专守防卫”，按日本所下的定义，其基本概念是：“当（日本）遭受对方武力攻击时方可行使防卫力量，而且行使防卫力量仅限于自卫需要的最小限度……”如前所述，中间报告所提出的新指导方针要求日本在后勤保障、扫雷和检查可疑船只等方面协助美军在远东作战，因而大大超出了“专守防卫”的范围。 第三，进一步促进“日美军事一体化”。据称，双方修改指导方针的基本指导思想是强调“实效性”。即双方希望修改后的指导方针的条款切实可行，具体落实。为此，中间报告围绕“日本周边事态”列举了六项军事合作内容和40项日本对美军提供合作的项目。中间报告还决定建立包括两国中央和地方政府以及其他机构在内的协调机构、制定“联合作战计划”和日本周边地区发生不测事态时的“相互合作计划”，并加强联合军事演习和训练。日本有的报纸指出，这样做的目的是进一步“促进日美军事一体化”，使日美安保体制“由保卫日本变为亚洲地区的安全机构”。 “不管愿意不愿意”都有可能卷入战斗 中间报告发表后，在日本有一种议论说，冷战时代日美加强军事合作可能会使日本在与日本无关的地区卷入同苏联的战争，冷战后情况发生变化，那种认为修改指导方针，加强日美军事合作会使日本卷入战争的看法“丧失了根据”。这种说法如果不是出于辩解，便是缘于无知。 众所周知，现代战争主要由三大部分组成：一线作战、情报保障和后勤补给。海湾战争证明，一线作战固然关键，但某种意义上可以说情报保障和后勤补给对战争的胜负具有决定性作用。尤其是后勤补给在现代战争中十分重要，没有武器、弹药和油料的补给，作战很难进行。如中间报告所说，在未来日美军事合作中除不直接参加一线作战（扫雷应属于一线作战）外，日本参加另外两种作战行动，即在日本周边地区发生不测时，日本向作战中的美军提供情报和后勤支援，这怎么能说“不会卷入战争”呢？还有，中间报告提到，未来日美军事合作中包括日本在公海上扫雷和参加海上封锁，检查可疑船只。这些在战时均会被对方视为敌对行为，因而会遭到对方攻击。这样一来，如日本《东京新闻》所指出的那样，“不管愿意不愿意自卫队都会卷入战斗”。还有一点需要指出的，“日本周边地区事态（冲突）”这一含混不清的概念出现在此次文本中肯定不是出于无意。去年5 月《读卖新闻》引用官方消息说，打算在修改指导方针时将原文件中的“远东有事”改为“日本周边事态”，它将包括朝鲜半岛“有事”、台湾海峡纠纷、南沙武力冲突和第二次“海湾战争危机”等。去年4月克林顿总统访日前夕， 当时的国防部长佩里在接受日本记者采访时也说：“面向21世纪的日美安保体制的主要课题是对付朝鲜半岛和台湾海峡的不稳定局势。”这不能不引起有关国家和广大亚洲人民的警惕。朝鲜外交部发言人指出，美日修改防卫指针，“是在亚太地区挑起第二次冷战的前奏曲”。今秋这个报告将如何最后敲定，人们拭目以待。（6月20日）
