当前东亚安全形势可概括如下：东亚仍然是世界上最稳定的地区之一，地区大多数国家关系正常，政治对话已成为解决地区国家之间问题的主要形式；大国和中小国家集团的相互制约构成东亚特定的安全格局；美日仍是影响东亚安定的最主要因素，东亚尚未完全具备建立全地区安全机制的基本条件。 一、美国的军事存在和以美国为主体的双边安全联盟是东亚安全的逆流 （一）美国顽固地维持其东亚军事存在 美国国防部1995年2月发表的《东亚和太平洋地区安全战略报告》专门阐述了“美国继续在亚洲维持前沿存在的理由”。报告说，美国“在太平洋地区的前沿部队能确保对世界范围的危险作出迅速灵活反应的能力，阻止某个地区霸主的出现，增加我们对地区内一系列重大问题施加影响的能力”。[①]冷战的结束给人以西方特别是美国取得胜利的假象，也造成了美国在今后世界上可以无所顾忌地行事的假象。美国领导人因此而得出一个错误的结论：美国是冷战后世界事务的当然领导者，也是东亚事务的当然领导者，东亚离开美国便无安全可言。《报告》说，“安全如同氧气”，“美国的安全存在正是给东亚的发展提供了氧气”。[②] 但是东亚各国是不是需要美国的10万驻军为它们提供“氧气”？东亚各国为什么只有在美国的军事保护下才能得到“安全”，而不能自己保护自己？不但东业人提出这样的问题，就是美国国内一些比较理智的学者也对冷战后美国仍然在东亚维持数量与欧洲相等的兵力表示怀疑和反对。美国的日本政策研究所所长恰尔默斯·约翰逊在《洛杉矶时报》上撰文说，美国在今后20年里坚决要在日本和韩国保持10万军队，“这种行为活像维多利亚女王时代的一个殖民大国”。他说，根据1995年10月的一次民意测验，只有43.5%的日本人同意同美国保持军事协定。[③]另一位美国学者施瓦茨尖锐地质问：“许多美国人不明白，为什么在日本、韩国和西欧早已有能力保卫自己的情况下美国还要坚持过去的战略。现在苏联已经消失，为何美国还认为美国在东亚和欧洲的‘领导权’是必不可少的？”[④]美国防部长佩里1996年2月的一次讲话可以视为对上述问题的一种解释。他认为美国在二次大战以后就一直在亚太地区实行“预防与吓阻”的“国防策略”，冷战结束后这种策略更为必要，而美国吓阻策略的关键，就是美国的“先期军事驻防，包括在亚太地区的10万的美军人力”，“事实上，有关美军所提供的稳定与安全是帮助太平洋经济成长的助燃剂的说法一点也没有错”。[⑤]这段言论只能说明美国的顽固立场和继续用冷战思维来指导自己的大国霸权主义，是与时代精神背道而驰的。 （二）美国加强在东亚的几个安全联盟 美国在东亚号称有五个双边安全联盟，即美日、美韩、美澳、美菲、美泰。美菲、美泰联盟由于美军撤出菲律宾和泰国拒绝提供基地而变得名不副实。因此，值得重视的只有美日、美韩、美澳三个联盟。 任何军事联盟都有其潜在的作战对象，双边联盟更是如此。美国在东亚的五个联盟本是冷战的产物，有的则是两个冷战条约（东南亚条约组织和澳新美条约）的残余。因此，这五个或三个军事联盟，不管针对哪个国家，都是东亚安全的逆流，是东亚不安定的又一主要因素。 美日军事联盟 这个联盟由于1996年4月美日安保联合宣言时安保条约的再定义而有了关键性变化。自从美日安保条约“再定义”以后，东北亚出现了一些动向，这些动向不一定说明美日将有什么重大举措出台，但完全可以说明这是美日安保条约再定义所产生的直接结果。第一，1996年10月25日美国务卿克里斯托弗在美国西点军校发表讲话，大谈美国发挥领导作用要依靠军事力量与外交手段的结合。他特别提到：“在朝鲜战场，我们的士兵和外交官共同树立了发挥威慑作用的典范。3.7万美国士兵驻守着最后一道靠不住的冷战防线，他们在哪里防止了来自北方的袭击。”[⑥]这不但在制造冷战气氛，而且表示了把冷战进行到底的决心。第二，据伦敦国际战略研究所公布，1995年日本的防卫费为502亿美元，1996年的防卫预算为48，455亿日元（按目前汇率约为440亿美元），虽略有减少，但日政府已决定从1996年度开始的5年间拨款25万亿日元，大幅度扩充军备，今后军费将持续上升。[⑦]第三，美韩于1996年10月28日起进行了代号为“雏鹰”的军事演习。其间，美“独立”号航母的舰长穆尔海军少将说：“几十年来，我们一直是随时准备在朝鲜半岛参战的，而且我们今天依然是这么准备的。”与此相配合的是一家与美国防部直接有关的研究所发表报告说，一旦朝鲜半岛发生战争，美国除要求日本提供后方支援外，还可能要求日本参加包括防空支援、预警和扫雷等集团防卫活动在内的战斗行动。[⑧]美日加强军事结盟所造成的对东亚和平的影响，已引起人们的普遍关注。 美韩军事联盟 由于美国对朝鲜的两手政策和韩国内部反美情绪的日益高涨，美韩军事联盟尽管表面上风平浪静，但隐伏着诸多矛盾和分歧。美国在朝鲜半岛问题上同时打韩国和朝鲜两张牌，一方面利用韩国恐惧北方的心理，时时制造北方企图南下的舆论，迫使韩国更加依靠美国的军事保护，为美军长期驻韩创造条件；另一方面向朝鲜作出一定的友好姿态，意在赢得朝鲜的好感和在某些问题上（如粮食进口、外贸和轻水反应堆等）对美国的依靠，使韩国惶恐不安，更易于受美国的摆弄。西方报刊分析说，更深层的原因可能是美国不想成为朝鲜半岛的直接当事人，而是“站在远处了望朝鲜半岛”，[⑨]以便一旦事情棘手，触及美国的根本利益时，美国可以摆脱被动地位。由于美国在朝鲜半岛问题上只顾美国自身利益，韩国怀疑这样一个盟国在关键时刻是否靠得住。最近，韩国披露了一项大规模购买新式战斗机的计划，其中既有美国的飞机，也有俄、法和其他欧洲飞机公司制造的飞机。部分原因是韩国对美国F—16飞机迟迟不交货的不满，也反映了韩国对美国的军援已产生怀疑。但是韩国目前决不会中止它和美国的军事联盟，也决不会要求美军撤出韩国。这一点美国也很清楚。最近朝鲜提出以美国撤军作为朝参加四方会议的条件，韩国立即表示不可接受。有鉴于此，美国今后可能更多地玩弄两面手法，以继续收北诱朝鲜南驯韩国之功。
