专家论坛 1996年虽然是美国的大选年，美国政局却显得平淡无奇；克林顿战胜多尔早在人们预料之中，而佩罗创立的第三党没有博得多少选票；总统候选人辩论中谁也提不出什么蛊惑人心的新鲜口号；共和党最终仍然控制了国会两院，继续同民主党政府分庭抗礼；连大众传播媒体也相对缄默，缺少像一两年前的辛普森案件、俄克拉荷马城大爆炸、华盛顿黑人大游行那样的火爆新闻。 但是，在表面平稳的气氛中，1996年大选完成了美国政治领导层的更新换代——以克林顿总统、戈尔副总统为代表，在民权运动和越南战争年代形成其政治观念的中年人，几乎彻底取代了以布什、多尔为代表的“二次大战老兵”。本世纪末活跃在美国政坛上的人物，既要适应冷战后美国社会出现的深刻变化，又会给政治生活注入新的动力。 当代美国人已经忘却了核大战威胁，也告别了同苏联到处争夺势力范围的时代。他们今天最关心的是自己的就业机会、经济收入和社会福利待遇。所谓自由主义和保守主义之争，在相当程度上已经围绕这些缺乏意识形态色彩的“零碎”问题而展开。 新一代美国政治家的首要特征是实用主义，它同冷战后美国社会里新的关注点正好合拍。大选期间的民意调查显示，尽管许多选民知道克林顿个人品德和行为中的缺陷、疑点甚多，而且并不诚实守信，但还是投了他的票，原因在于今日美国选民更重视从政者的能力、见识和政绩。目前美国经济指标和趋势看好，当然对克林顿连任有利，对于上述社会热点问题，克林顿“向前看”的观点显然比多尔更吸引人，提出的解决方案也更具体。克林顿和民主党的支持者主要来自中青年、妇女、少数族裔、知识分子，以及中等以下收入的群体。但是克林顿政府在许多政策问题上都采取了“中间路线”，把共和党的一些传统主张接过来，又迎合了美国社会主流的保守思潮。从这一意义上说，克林顿颇有整合社会的能力。 在克林顿第一任期内，美国政局曾经两起两落。先是克林顿企图实现激进的变革，如新的医疗保健计划，其结局是遭受挫折后不得不将激进改革计划束之高阁。然后是1994年中期选举之后，以国会领袖金里奇为首的共和党人试图大刀阔斧地裁减政府开支，结果是在“预算战”中丧失民心。事实证明，无论是民主党的“左”还是共和党的“右”，走到极端都没有出路。因此，克林顿的第二任期开始后，预计白宫和国会都不会出台什么激动人心的变革方案。克林顿将努力推行涉及教育、环境、福利和医疗的预算计划，严格控制开支，谨慎地减税，维持适度的经济增长。 美国宪法修正案规定总统只能连任一届，因此克林顿已经在考试如何“青史留名”的问题。戈尔最有希望成为2000年的民主党总统候选人，因此将会在未来4年里竭力表现自己，然而在经济良性运转、就业增加、恶性犯罪记录有所下降的表象之下，掩盖着深层的社会矛盾，在处理白人主流文化和少数种族集团的多元文化的关系，对新移民的政策等问题上，矛盾是掩盖不住的。贫富悬殊进一步扩大，中下层人民收入不稳定，世界经济一体化对国内市场和就业的冲击，吸毒、恐怖活动等社会问题，以及从行政当局和国会不断披露出来的政治丑闻，都不会使克林顿的第二任期更为轻松。 美国对外政策向来是国内政治的折射。新一代政治领导人的实用主义倾向表现在外交中，就是对于贸易、国际恐怖活动、核不扩散、环境保护等关系到美国切身利益的问题，给予更大的关注。同时，新一代领导人自身的政治经历，也决定了他们不会放弃人权外交。历史证明，美国人在感到自己力量强盛的时候，就会更多地采取“单边主义”的做法，这恰恰是美国外交走向失败的前奏。克林顿政府要想在外交上有所作为，首先必须改变自我孤立的行为方式，同其他大国发展合作关系。
