中图分类号：IO 文献标志码：A 文章编号：1674-2338(2014)01-0075-04 近年学界在有关“如何叙述当代文学史”以及“如何重建当代文学史研究规范”等热点问题的探讨上，已经逐渐取得了一些可贵的共识；其中最具价值的，大概莫过于对文献史料之于当代文学史研究的重要性的重新强调上。这可以从2010、2011连续两年国家社科基金批准的两个当代文学文献史料问题研究项目中明显见出。①无疑，这对于在当代文学研究领域中强化研究者的史料意识，可谓善莫大焉。然而，当我们回头检视这一“当代文学研究历史化”之学术进程时，却也发现既往“问题意识”当中，也还存在着许多有待清理和讨论的问题。梳理这些问题，尽管有些炒剩饭的味道，但也许会更加清晰地呈现文献史料对当代文学史研究意义生成的脉络。以下试从三个方面加以阐述。 首先是对当代文学史研究之“史学”属性的一面有所忽略。 以往治当代文学史的学者，多从自身所受文学学科的学术训练所得到的知识与学术范式出发，惯于以“文学”的学科属性来讨论文学史的编写问题，而忽视了当代文学史既然是“史”，也就具有了文学与历史学交叉的身份、隶属于专门史与断代史的学科范畴；因而，史学研究的一些基本规范，尤其是把独立地准备文献史料作为史学工作的前提和出发点，还没有在当代文学史研究者的意识中真正地扎根。 除了史学意识的淡漠，问题还出在“当代”、“文学史”这两个关键词容易给人造成的迷幻意识上。因为是“当代”，是刚刚过去和正在发生的历史，人们就容易想当然地认为已经掌握了所有应该掌握的历史和现实材料，把握了应该把握住的历史和现实分寸；实际上却往往坠入“当代迷幻症”中而不自知。因为是“文学”，是最排斥科学最看重感性的学科，也就最容易激扬文字挥洒才性，也常常在不知不觉中与“历史”研究的旨趣渐行渐远。文学史是历史学与文学的交叉，它是历史科学，同时又属人文学科；既要有文学研究必具的审美感悟、文本分析等学术素质，又要注意遵守历史学研究的基本规范，这应是对当代文学史研究者的基本要求。 其次是对当代文学史的叙述目标及内容讨论不足。 史学研究的内容无外三个方面，即历史“是什么”、“为什么”和“怎么样”；把当代文学史的内容置于专门史和断代史的交叉视野中察看，则当代文学史的叙述中心，应是“当代”文学史的发展演化、新陈代谢的过程，以及对之来龙去脉的探究。具体来说，当代文学史应该叙述出当代文学思想史(思潮史)、各个文体的流变史以至于作家心态史、风格演化史、时代的审美风尚史等，以及它们如何在交融、碰撞、整合中不断推陈出新、发展出当代文学历史的此种独特面貌和独特性状的过程和因缘。而无论是呈现这个历史面貌和历史过程，还是解释其何以然的原因，离开对文献史料的全面搜集和把握，显然是无法达成的。 当然也有相反的情况，就是如今大量存在的忽略对“文学史是什么”的深究，而过多地去评论历史的“以论代史”式的文学史。毋庸讳言，我们的确也能在这样的文学史中受到许多“观念创新”以及“再解读”的启发，然而遗憾的情况常常发生：多数的“观念创新”是建立在很不完全甚至很不真实的文学材料基础上的理论发挥。这样的创新成果，当然也就难逃泡沫化的命运。这就提示我们，观念的创新，或者说史家的文学观、历史观的更新，史家的历史理解力的提升固然重要，因为诚如胡适提醒过的：“中国止有史料——无数史料——而无历史，正因为史家缺乏理解的能力”；[1]但如果不是建立在可靠而全面的文献史料基础上，则任何历史叙述都是难以长久的。 再次是对当代文学特殊性的认识缺乏足够的自觉。 西方有学者认为，自帝制建立以来，中国两千多年大一统的传统社会，因为没有根本性的体制和结构的变动，因而处于只有王朝更替而“没有历史”的历史状态。与之形成鲜明对照的，则是在走向“现代”以及进入“现代”之后，中国历史所展开的丰富而复杂的曲折进化过程。表现在1949年之后的当代文学史，就形成了其与中国古代、现代文学以及其他民族当代文学相比极具特殊性的风貌和样态。当代文学的这种特殊性，除了它有起点而无终点、不断向当下和未来无限敞开的特点外，最主要有三个方面： 一、当代中国国家制度、社会结构、文学体制的转型，前所未有。这一过程本身及其带来的当代文学活动的运行机制、文学队伍重组及文学权力的分配等，对当代文学的生态和历史面貌所产生的影响，也是空前而独特的。 二、由毛泽东亲自推动的改造文学与“文化人”的各种激进的“文学运动”与“文学事件”，明显地构成了对当代文学发展极具影响力的、并形成当代文学特殊性的重要历史因素。 三、文学与政治的复杂关系催生出的前“十七年”文学的“运动式发展”，和新时期后诸如“文革”文学、伤痕文学、朦胧诗、反思文学、改革文学、寻根文学、先锋文学、新写实小说等创作潮流的波浪式、热点替代式的推进模式。 很显然，面对这些特殊问题，如果没有对各个方面文献史料的全面把握，几乎无法对当代文学史发展的前因后果、来龙去脉洞幽烛微深度阐释。换言之，由于当代文学史的这种特殊性，文献史料相对于当代文学史的叙述而言，也就具有了更加重要的意义。 当然，认识到文献史料对于当代文学史研究的特殊意义，还只是问题的一个方面；另一个更为现实的问题，则是文献史料如何进入当代文学史，也即如何有效地运用文献史料。
