自“冷战”结束后，美军即开始重新评估在军事学术领域里所取得的成就。美国军事理论家首先试图把大量军事行动和冲突，尤其是美国武装力量曾在其中发挥作用的那些战斗和冲突从头进行分析。这类事件实在太多了。从1990年开始，美国人武力解决了约50起各种规模的危机局势：从波斯湾战争到帮助美国公民撤出利比里亚。在这一时期美国动用武装力量之频繁大大超过前20年。 根据初步分析的结果，他们得出的结论是，在“冷战”后采取的各种军事行动中蕴含着未来军事斗争的一些特征和要素。美国的理论家正着手在这方面深入研究。 大多数专家认为，最丰富的经验可能是从波斯湾地区的军事行动中获得的。美国人把冲突中近乎自然而然产生的能够用空军完成战略、战役和战术各种任务的做法，看成是运用一个军种进行独立战争或者叫做“平行战争”的样板。这与“循序渐进的战争”不同，那是一种联合所有军种按部就班地完成既定战役战术任务，逐渐达到战略目的的战争。 他们指出，这样做就会导致繁重的协调一致，会给敌人造成很多采取对策的时机，也会使自己部队损失增加和殃及无辜平民。美国的军事理论家们认为，“平行战争”必然取胜的条件只能是，在达到既定目标——迫使敌人投降之前，在整个战术、战役和战略纵深必须对敌实施不间断的和同时的打击才能奏效。 当然，在军事学术界中用新语言说话的空军里的一些代表人物大半是专职的美国国会院外活动集团成员。但是，其他军种中持反对意见者认为，这些人“过早地抛弃了克劳塞维茨的理论”：粉碎敌军和建立对敌人领土的控制最需要的只能是地面部队。这一论点的正确性为伊拉克事件的发展所证实。伊拉克领导人不仅没有被海湾地区冲突的结局从精神上摧垮，而且实际上还保存了自己部队丝毫未减的战斗潜力，而这些部队正是主要遭到空袭的部队。 此外，在冲突过程中，沿伊拉克边境地区展开的美国陆军各部队和各兵团的指挥官们在批评在未来战争中把空军的作用绝对化的那些人的时候，又异口同声地反映，对盟军空军给予同他们直接接触的敌军各部队打击的效果不满意。而最具批判态度的一些专家们则倾向于认为，波斯湾地区的战争不是典型的，它不能作为仿效的范例。为此他们提出的根据是，美军是在“近于试验场条件下”进行作战的，对手缺少防空反击力量和无线电电子对抗手段，况且伊拉克人的指挥和通信机构不灵，巴格达通过决定迟缓。 专家们指出，打“平行战争”的样式和方法最大的依赖性，就是依赖技术工艺先进的优越性，这既是特点又是弱点。他们警告说，不要醉心于新工艺技术，不要夸大其优越性的作用。第一，因为技术工艺的优越性相对而言是短暂的。第二，这种优越性的存在，决不意味着一定能成功地把它实现。 美国人认为，对情报战理论的再认识是对军事学术领域的又一实际贡献。这种情报战不仅应当存在于积极战斗行动阶段开始之前，而且应当贯穿于敌人投降之前的整个过程。由于实施了有效的情报战，才使“战斗空间对自己的部队将变得清清楚楚，对敌人则朦朦胧胧”。 美国专家们指出，根据新的《美国国家军事战略》已确认的战争和军事冲突分类，在全面战争和大型地区冲突中将广泛使用坦克部队和机械化部队。这样军事行动的规模将明显扩大。在和平时期（武力维和）的条件下，在小型地区冲突中，在一些特种战争中，美国武装力量应当在任何战区和多半运用“轻装”战斗编队情况下，能够进行不同规模和性质的作战。这时，军事行动通常将带有联合性（诸兵种合成性），而大多数又是多国性的，如在波斯湾的军事行动。另外，在未来战争或者军事行动中，3种作战行动（战略、战役和战术的）传统的彼此间相互的联系将变得完全是相对的。 应当强调指出，到目前为止，美国的理论家们还没有把所有研究成果和对军事行动的样式、方法和种类常常是有矛盾的观点统一起来，而这些军事行动对未来战争将是具有典型意义的。在这方面，1993年美国陆军领导人正式拒绝奉行在美国军事学术界几十年来占主导地位的《空地一体战》战役战术构想的做法是一个明显的例子。人们曾提出所谓《一揽子作战》构想来取代《空地一体战》构想，该构想的指导性大为减弱，武装力量运用不受具体战区限制的原则是它的基础。同时这一构想的过渡性质是显而易见的，构想中实质上机械地转录了《空地一体战》的似乎已经过时的原则。 在美国，正积极寻找进行军事斗争的新样式和新方法。例如，在科学研究指挥机构的保护下，在陆军中不仅正在总结前几年战争和冲突的经验，并且在《作战实验室》计划范围内进行着“战场试验”。试验的最终目的是正式确认陆军的新学说，该学说正积蓄着21世纪的在所有可能发生的战争和军事冲突中战斗行动的特征。 这样，美国军事领导人在深信最近甚至未来中期将缺少与其武装力量相匹敌的对手的同时，没有停止旨在保障自己的武装力量对未来任何突发事件处于最佳准备状态的研究工作。
