冷战后，随着雅尔塔体制的崩溃，欧洲原有的力量均势开始失衡，使得东欧地区出现大片所谓的‘权力真空’地带。被两极体制压抑了几十年的形形色色的宗教矛盾、民族冲突和领土纠纷纷纷抬头，在欧洲东部引发了危机和冲突，并点燃了几处战火，其中以波黑内战为典型，从而形成了威胁欧洲和平的新热源。传统的欧洲安全机制如北约和西欧联盟因限于原先的使命和势力范围，对平抑东欧的动乱和冲突缺乏有效的手段和措施，使得‘集体安全’机制失灵。同时，俄罗斯对外政策的扩张主义色彩日渐浓厚，这也使美国和西欧盟国担心俄罗斯重新染指东欧。在此背景下，美国于1994年初正式提出了北约东进战略，旨在把原华约集团中的一些东欧国家纳入北约的框架之内，把北约的势力范围扩展到东欧，从而促进欧洲东部的稳定，防止那里的动乱和冲突波及到西欧及遏制俄罗斯恢复帝国的野心。为了不过分刺激俄罗斯，美国又抛出了所谓的‘和平伙伴计划’，作为正式加入北约组织的过渡，并力邀俄罗斯参加该计划。作为原苏联主要后继国的俄罗斯，虽然已失去了世界大国的地位，但仍然企图在欧洲发挥地区大国的影响和作用，所以对北约把势力范围扩展到东欧的意图持强烈的反对态度，认为这是对俄罗斯的威胁。而欧洲的另一主要力量欧洲联盟则对北约的东进战略持矛盾态度；一方面希望北约的东进能稳定东欧的局势；另一方面，又害怕俄罗斯的过激反应会对欧洲安全造成更严重地威胁。因此，西欧国家并不希望北约过快扩大，认为应采取稳妥和谨慎的方式进行，视俄罗斯的反应而定。 不管怎样，北约的东扩是美国和西欧已确立的战略，它的最终走向取决于美、欧、俄三方战略较量的最终结果。北约的东进战略表明了西方竭力在建立新的欧洲安全机制和安全格局上欲取得战略先手的意图。北约的东进态势和俄罗斯作出的反应将对欧洲安全形势和战略格局产生重大影响，从而在欧洲形成新一轮的均势。 一、欧洲的安全形势和北约的新使命 冷战后，美国为首的西方国家对‘解放’了的东欧国家进入西方阵营抱有很大希望，认为这是把东欧（除俄罗斯外）彻底纳入西方势力范围的好时机，所以它们大力支持东欧国家政治民主化与经济私有化的进程。为此，西方国家除了提供大量经济援助之外，还提供了不少按西方市场经济模式设计的经济改革方案，希望以此来彻底改造东欧国家的社会与经济体制，使它们成为“自由共同体”的一员。 然而，由于东欧国家在战后几十年实行的中央集权的计划经济滞后性和政府的低效率所遗留的痼疾一时难以消除，加上西方不切实际急功近利的“休克疗法”对东欧国家经济正常运转的损害，使东欧国家向市场经济转轨的进程并不顺利。东欧国家面着政局动荡，经济失衡和人民生活水平急剧下降的困境，并且，国内的社会，宗教和民族矛盾交织在一起，可能使这些国家有崩溃的危险。使欧洲形势陷入难以控制的局面。 美国和西欧虽然不愿看到东国家形势恶化，但由于本身经济能力有限，不可能对东欧提供类似“马歇尔计划”那样大规模和卓有成效的援助，再者东欧国家经济水平参差不齐，经济机制与西方截然不同，所谓的“东方马歇尔”计划也只能是一种空想。 东欧国家经历过“改革”的磨难之后，人民对所谓的“民主”力量失去了信心，转而支持主张实行强硬和稳妥政策和措施的政党，这样原共产党又成了许多国家政府和议会中的主要力量。原共产党上台执政后，西方国家对东欧国家内政的影响力逐渐减少，甚至有消失的危险。如果这种趋势进一步加剧，那么冷战后西方对东欧推行的政策和付诸的努力有可能彻底破灭和失败。 在东欧国家局势动荡和前南斯拉夫危机难以解决的形势下，美国提出北约东进战略，有其深刻的战略背景和战略意图。 首先，东扩战略的实施将使美国和西欧一度削弱的共同安全纽带在同一个目标之下再度强化，从而为美国冷战后继续主导欧洲事务奠定基础。 其次，能够满足东欧国家的安全感，促进东欧的稳定，使东欧的形势不再恶化和逆转。 再次，实行机能的转变，从对抗高强度、大规模和单一的威胁转向应付低强度、多方位和复杂的地区冲突和危机，从而在欧洲建立起预防危机、干预危机和消除危机的机制。 最后，也是非常重要的是遏制俄罗斯重建势力范围的扩张势头，防止东欧再次落入俄罗斯手中。 然而，无论北约东扩的真实意图是什么，都势必会造成俄罗斯的不满与疑虑。因此北约东扩的具体时机、方式、步骤和对象不得不根据东欧形势的演变和俄罗斯的反应而定。 二、可供选择的北约东扩之路 北约的东扩如何进行一直是西方讨论的主题。如何在东扩过程中把俄罗斯作出的反应可能形成的危害减低到最少程度始终是人们关注的问题。美国兰德公司的防务专家为北约的东扩设计了三条不同的道路，每条道路的选择都根据不同的理由、假设、方式、时机和使命。 1、缓进之路。东欧国家先加入欧洲联盟，然后再加入北约。这条道路的选择设想俄罗斯对东欧国家的威胁不是迫在眉睫，东欧国家充分的时间首先满足加入欧盟的政治与经济条件，然后，北约的安全网再扩展到东欧。这条道路的优点是对俄罗斯刺激不大，因为东欧加入欧盟至少需要十年到二十年时间，加入北约所需的时间更长。然而其缺陷也十分明显，即不难马上满足东欧人的安全感，有可能使东欧国家的政局动荡和经济不稳进一步恶化。从美国的立场来看，这条道路把北约扩大的决定权交给了欧盟使美国和北约显得被动和消极。当然西欧国家肯定欢迎这一方案，因为欧盟在安全事务上的作用将会大大增强。
