一 “人权外交”是美国政府的一项长期国策。它是指美国政府为了美国统治阶级的政治、经济利益，以维护人权为借口，运用政治的、经济的、军事的手段，在世界上推行美国的政治、经济制度和价值观念，处理对外关系的一项重要政策。作为美国对外政策的一部分，人权外交在历史上是经历了一个演变过程的。威尔逊的理想主义纲领促成了人权外交的兴起，二战期间和战争结束以后，历届美国政府都在不同程度上为美国对外政策注入了人权因素，进行了人权外交的实践，到卡特时期，美国人权外交则达到了顶峰，而里根和布什任内的对外政策则又是人权外交的继续，克林顿上台伊始又把在国外促进民主和人权作为其外交政策的第三大支柱。总之，尽管以上各个时期人权外交的历史背景、表现形式及国际影响千差万别，但在其本质上却是日益呈现出以下三大特色：推行和平演变战略的工具；重整美国国力的重要手段；干涉别国事务的主要借口。因此，结合美国在历史上地位的变化，对美国人权外交进行历史考察与现实分析对于深刻认识美国人权外交的特色与实质具有重要的意义。 美国人权外交的出现，可以追溯到本世纪初美国第28任总统(1912-1920)伍德罗·威尔逊的“理想主义”人权外交。威尔逊时代的美国，已经进入垄断资本主义阶段并开始涉入世界政治舞台。它虽有经济大国之称，并有称霸世界的野心，但在政治上和军事上还难以与欧洲列强一争高低。于是，威尔逊就利用美国的经济优势，提出“理想主义”人权外交来与欧洲的强权政治竞争。正如美国著名历史著作《美国的历程》所指出的，1917年美国宣布参加第一次世界大战时，“威尔逊及其支持者已把国家的尊严和所谓人权作为他政策的赌注”。威尔逊自己也宣称：“我们并不追求自私的目的。我们不想征服领土，也不想统治别人，……我们只是捍卫人类权利的战士之一”。在当时，威尔逊被“公认为世界各地人权的保卫者”。威尔逊是美国人权外交的开拓者，他的“理想主义”人权外交对后来美国外交产生了巨大影响。因此，剖析威尔逊外交是研究美国人权外交的第一个重要环节。 1914年8月4日第一次世界大战爆发，威尔逊以和平主义者的面目出现，当天就宣布美国保持中立。威尔逊的目的是要利用中立地位从交战双方谋取巨额利润。西方学者评论说：“这种中立是有利可图的。起初，企业界生怕有可能失去海外市场。但是，很快就放下心来了。协约国的采购出乎一切想象之外。美国经历到一次难以置信的工农业发展”。“美国突然从债务国变成债权国。华尔街取代伦敦成为世界金融中心”。1917年4月美国正式宣布参战。威尔逊在宣战书中冠冕堂皇地宣称美国将“为民主而战”。实际上，美国参战的目的是维护美国垄断资产阶级的利益，争夺世界霸权，“以便使美国所提供的最好的原则和商品进入旧世界”。 1918年1月，威尔逊提出作为媾和基础的“十四点”原则，是一个用漂亮辞藻掩盖起来的美国争夺世界霸权的纲领，其真实意图是要利用美国的经济优势，打破英、法等老牌帝国主义的传统势力范围，夺取世界市场和殖民地，并通过国际联盟来操纵世界事务，建立美国领导的世界新秩序。“十四点”充分暴露了威尔逊外交的目标并不是“理想主义”，而是争夺世界霸权，维护美国国家利益。所谓“理想主义”只是实现这一目标的手段。但是，他从美国国家利益出发首次提出由美国领导世界的主张，成为后来历届美国政府一直追求的目标；他提出的“自由”和“自决”的口号成为美国外交固定的国家信条；他提出的“国际联盟”成为美国建立世界政府理想的蓝图，其支柱是美国的法制、人权、民主、自由。 可是，随着第二次世界大战的爆发，宣告了国际联盟的破产，也宣告了威尔逊理想主义人权外交的破产。 二 在美国对外政策史上，人权外交最大的成就就是二战期间罗斯福总统提出的“四大自由”。 1941年，罗斯福总统在向国会提出的国情咨文中宣布：美国外交政策的目的就是粉碎军国主义、解放被奴役的民族，并建立人人享有的“四大自由”，即言论和意见、宗教信仰、免于恐怖、免于匮乏的自由。 罗斯福和邱吉尔1941年发表的大西洋宪章，又把人权和四大自由作为两国战后对外政策的共同目标。这个文件共有八项内容，其中就有两三项涉及人权问题。1942年元旦，26个国家在华盛顿签署“联合国家共同宣言”，“宣言”声称“深信完全战胜它们的敌国，对于保卫生命、自由、独立和宗教自由以及对于维护本国和其它国家中的人权和正义是非常重要的”。这样，人权就成为世界各国战胜法西斯的共同纲领而首次被许多国家接受和承认。二战临近结束时，罗斯福又数次发表演说或谈话，提出美国要“为自由而奋斗”。例如他在1944年10月21日在美国外交政策协会发表的关于美国对外政策的演说中，声称“吾国为本身之最大利益以及为和平与人道计”，美国有“领导国际社会之责任”。宣称：“吾人将肩负起完全责任，运用全部影响，并以全力协助与鼓励世界所有渴望自由之民族”。 不难看出，《大西洋宪章》的条款也好，罗斯福的讲话也好，其中心内容就是要推行他们的制度与价值观念，并按照美国的原则和模式在战后领导世界和改造世界，但要真正做到并非易事。战后世界各国发展的历程表明，一方面国家之间相互依赖和影响日益加深，另一方面各国国情不同，发展道路和模式更加多样化，企图以强权迫使他国接受一种模式，不但会导致失败而且会引起国家关系走向对立。
