全球化是当今世界不可抗拒的国际潮流，它对世界经济、政治、文化、科技、军事，国际关系、国家安全等各方面的影响无疑是广泛而深远的。自20世纪90年代以来，对全球化的研究可谓汗牛充栋。在政治学领域，学界围绕全球化与民族国家、民族主义、国家认同、全球治理等问题作了相对深入的研究。但是，分裂主义作为当代国际社会中一种相对普遍而又特殊的现象，学界仍缺乏对全球化与分裂主义关系的系统研究。① 一般认为，全球化对民族国家造成了诸多冲击。但是，我们仍然可以看到，无论是相对欠发达的亚非地区还是一体化进程相对完备的欧洲地区，分裂主义对国家身份仍然孜孜以求。虽然中国全面参与全球化进程已30余年，新疆、西藏等民族地区处于加速现代化、全球化的阶段，但目前这些地区分裂主义的发展势头仍未得到有效遏制。所以，站在国家安全和反分裂的角度，审视全球化对分裂主义的影响，分析把握分裂主义在全球化背景下的特点与规律，对于我们做好新形势下的反分裂斗争工作有着重大的理论和现实意义。 本文试图解答的问题是：全球化与分裂主义之间有无关联？如果有，全球化对分裂主义的影响主要表现在哪些层面？由于分裂主义主要涉及事发民族国家与分裂势力之间的张力，所以本文主要围绕全球化对民族国家及其内部的分裂主义的影响而展开。 一、全球化与分裂主义关联度分析 全球化和分裂主义之间的关联度可从两个层面展开，即从宏观层面分析全球化与民族主义过程的关系，从微观层面分析当代全球化与分裂主义案例间的时间关联。 1.全球化与民族主义过程的阶段性关联 全球化作为一个历史进程，是世界经济发展到一定阶段的必然结果和客观产物。民族分裂主义则是民族过程中民族主义不断发展而欲脱离所属民族国家的政治诉求。所以，探讨全球化与分裂主义之间的关系，必须放在全球化背景下民族主义的演变进程来研究。 民族主义的滥觞实际上是民族自觉过程的一部分，而世界民族自觉过程又是与全球化的脉络相伴生的。自全球化进程开始以来，民族过程便与全球化不可分割地联系在一起了。 (1)在现代早期的全球化阶段，资本主义生产方式的产生和迅速发展，掀起了近代民族国家建立的潮流，并推动了资本主义和民族主义的向外扩散。而民族自觉是与全球化相伴生的历史过程。②全球化带来的资本主义发展为民族国家和现代民族形成奠定了物质基础。 (2)在现代的全球化阶段，随着资本主义世界体系的建立，民族观念及民族国家的观念传遍欧洲，并随着欧洲国家的殖民扩张而传播到世界的其他地区，现代民族主义由此获得了广泛的影响，具备了全球性意义。 (3)在当代的全球化阶段，出现了第二和第三次民族主义浪潮。前者出现在第二次世界大战后期，一直延续到20世纪60～70年代，以被压迫民族反帝国主义、反殖民主义以求得民族独立和解放为主流。产生于20世纪80～90年代的第三次民族主义浪潮的矛头直指民族国家和民族国家体系本身，因而极具破坏性。在此次浪潮中，在苏东剧变基础上产生的连锁反应表现出的一系列民族分裂活动具有破坏主权国家完整和社会稳定的消极性质。③自20世纪80～90年代以来，全球化对民族进程的影响主要表现在族性的张扬方面，其主要缘由为阶级认同和意识形态斗争的弱化与族性认同的强化。④ 通过上文分析可以看到，全球化进程推动了民族主义思潮在世界范围内的扩散和世界各地的民族过程。自从现代意义上的民族国家产生以后，分裂主义就作为对主权国家的挑战而伴生。当代分裂主义虽然并不包括非殖民化进程中的独立运动，但它却是全球化与民族主义并行互动的直接产物。这在某种程度上导致了一种悖论，正如美国斯坦福大学社会学教授苏珊·奥扎克(Susan Olzak)所言，一个世界性经济及政治整合度的提高，加剧了各个国家内部的族群分裂。⑤ 2.全球化与分裂主义的时间关联度 当代民族主义在全球化进程中呈现出与以往不同的新特点，以民族主义的极端形式即民族分裂主义表现出来。据统计，从1946～2005年间，全球共爆发了215起武装冲突，其中民族冲突占110起；其中60起武装冲突具有分裂主义的目标，大部分为民族分裂主义。⑥
可以看到，自第二次世界大战结束以后特别是20世纪80、90年代以来，全球化进入到兴盛阶段。与此同时，世界分裂主义运动也在迅速发展。两者时间上的耦合，并非历史偶然而是全球化的兴起，在某些层面上刺激了各国分裂主义运动的发展。 二、全球化对民族国家能力的影响 德国著名社会学家、慕尼黑大学社会学教授乌尔利希·贝克(Ulrich Beck)教授在1997年出版的《什么是全球化》一书中指出：全球化描述的是相应的一个发展进程，这种发展的结果是民族国家与民族国家主权被跨国活动主体，被它们的权力机会、方针取向、认同与网络挖掉了基础。⑦ 毫无疑问，全球化进程对于民族国家的影响是方方面面的。但是，这些影响又在哪些具体层面涉及中央政府与地方分裂主义之间的张力？这是首先需要明确的问题。杨恕教授指出，分裂主义产生的前提一般包括四个紧密相联的因素，即地理环境封闭、文化差异、中央权威衰落和外部干涉。其中对事发国而言，核心的主观因素在于中央权威，它包括政治、经济、军事等方面的动员与整合能力。⑧所以，从国家能力的视角来分析全球化与分裂主义的关系，可以成为一个重要的切入点。英国著名社会理论家和社会学家安东尼·吉登斯(Anthony Giddens)在论述全球化时代的民族国家这一问题时指出，全球化时代很多问题在很大程度上是因为弱小国家或欠发达国家缺乏有效治理，催生了比传统国家更多的矛盾和问题。⑨因此，在全球化的冲击下，一些国家的能力受到了不同程度的削弱，使分裂主义可能的条件得以放大。⑩
