芝诺佯谬是古老的哲学疑难。古往今来，众说纷纭，莫衷一是。我在《天府新论》1994年第2期发表的《析黑格尔、罗素对芝诺佯谬的解答》一文中，阐明了不能认为黑格尔或罗素已经合理地解决了芝诺佯谬。本文则进一步把列维-斯特劳斯的结构主义思想方法用于对芝诺佯谬的研究，揭示出芝诺否认运动的四个著名论证有一个共同的深层结构──把物体的机械运动看作是在时空框架中进行的物质过程──从而把芝诺佯谬与历史上牛顿提出的绝对时空观、运动观以及人类日常意识对运动的表象结合起来，重新阐明了芝诺佯谬之“佯”及实质；由此也使人们清楚地看到：不能简单地认为牛顿在其科学体系中引入绝对时间、绝对空间概念是纯粹理智的构造。进而指出，依据相对论实现的人类时空观念变革，芝诺佯谬已不复存在。 一、列维-斯特劳斯的结构主义思想 结构主义是20世纪60年代崛起的一种哲学思潮。结构主义者认为现象是由许多成分组成的，这些成分之间的关系就是结构；结构有表层和深层之分；表层结构是现象的外部联系，人们通过感觉就可以知道，而深层结构则是现象的内部联系，只有通过模式才可能认识。结构主义者一般强调的是深层结构，他们认为深层结构是先验的，是人的无意识能力投射到文化现象中的。结构主义的代表人物列维-斯特劳斯认为，神话有神话结构和神话故事之分。神话最初有一个创作者，后来经过口传在情节上有所增减或改变，就形成了一个神话的许多不同说法；每一个神话都有一个神话结构，是不可见的，而从这个神话结构派生出来的各种神话故事，则只是这个神话结构的各种表达，是无意识的产物；神话故事看起来好象是人的创作，其实这种创作是在无意识的结构──原始非理性逻辑的控制下产生的。因此，只要我们用正确的方法对神话故事进行分析和比较，我们就可能揭示出蕴含在神话故事之中的意义。被西方学术界公认为最能理解列维－斯特劳斯思想的人类学家埃德蒙·利奇曾这样评述道：“列维─斯特劳斯看问题大略如此：如果我们从表面价值上考虑任何神话传说的主题，那我们可能会得到这样的印象──种类繁多的小事与大量重复的事，以及许多翻来复去唠叨的基本题材混合在一起；……列维─斯特劳斯设想，在故事的公开意识之后，必定存在另一种非意识的东西，即代码的启示。换句话说，他用弗洛伊德的观点假定，神话是一种集体的梦幻，它是应该而且可以得到解释的，而且通过对它的解释，能揭示隐藏的意义。”①值得注意的是，列维－斯特劳斯对神话的具体研究并不是他追求的全部目的，相反，是一种手段。利奇指出，列维－斯特劳斯“最终关心的是‘集体现象的无意识性质’。和弗洛伊德一样，他想找到对全人类的心理都普遍有效的思维构成原则。这些普遍原则（假如它们存在的话）在我们本身的头脑中和在南美印第安人的头脑中都同样起作用，但是，对于我们来说，由于在技术高度发展的社会中生活，进中小学或大学受文化训练，因而，这种普遍的原始思维逻辑，被我们社会环境的人为条件所要求的各种特殊逻辑覆盖了。如果我们想得到未被污染的普遍的原始思维逻辑，那么我们就得审查技术落后人民（例如南美印第安人）的十分原始的思维过程，而神话研究正是达到这个目标的途径之一。”②列维－斯特劳斯认为“存在干我们现代人头脑中的原始思维结构与存在于‘无史社会’的人们头脑中的原始思维结构是一回事”③。 二、芝诺佯谬之“佯”及实质 芝诺否认运动的四个著名论证“两分法”、“阿基里与龟”、“飞矢不动”、“一半（时间）等于一倍（时间）”全部因亚里士多德在《物理学》中的转述而流传至今。 用列维－斯特劳斯的思想方法对芝诺佯谬进行研究，容易发现芝诺否认运动的四个著名论证尽管形式上很不相同，但它们却是由同一结构派生出来的；这些论证看起来是芝诺刻意创作出来的，其实这种创作完全是在一个“无意识”结构控制下产生的。这个“无意识”结构就是把物体的机械运动看作是在时空框架中进行的物质过程。这种“无意识”结构不仅在芝诺时代的人头脑中起作用，而且在牛顿的头脑中、甚至大多数现代人头脑中起作用。 众所周知，牛顿在其科学巨著《自然哲学的数学原理》中将时间、空间界说为两种客观实在。他认为：绝对时间是依其本性在均匀地、与任何其他外界事物无关地流逝着；绝对空间就其本性而言，也是与外界任何事物无关而永远是相同的和不动的；物体的机械运动是一种在统一的、均匀的一维时间流程和三维虚空的容器中进行的物质过程。即是说，时间、空间作为两种不同实体彼此是独立的、并且与物体运动是截然分开的，物体的运动是在时空框架中进行的。下面的讨论将表明，芝诺否认运动的四个论证其立论根据正是这种时空和运动观念。 芝诺的“两分法”论证是通过指出“运动着的物体通过有限的距离要用无限的时间”这一悖论来否认运动的真理性。这个论证存在的根据是：物体的运动是在时间和空间框架中进行的，时间和空间两者是没有联系的。因此，芝诺对物体要通过的空间进行无限分割，而不对物体通过空间要用的时间进行无限分割。最后依据“即使对无限分割之后的空间无限小量，运动着的物体用有限小的时间间隔去通过它”，推论出“运动着的物体通过有限的距离要用无限的时间”，或者说“运动着的物体连一个点也不能越过”这种悖论。④ 芝诺的“阿基里与龟”论证是通过指出“运动得快的物体永远也追不上运动得慢的物体”这一悖论来否认运动的真理性。这个论证存在的根据也是：物体的运动是在时空框架中进行的过程。就是依据这种观念，芝诺认为，在统一的时间流程和空间框架中，进行着阿基里与龟的运动，后面的阿基里必须花一段时间才能到达龟的出发点，而龟在这段时间中已经朝前爬行了一段，这样又给阿基里留下了一段必须再花一段时间才能通过的空间，如此往复，以至无穷。于是，尽管阿基里和龟始终都以不变的速度在运动，而且阿基里也在不断地接近龟，但从逻辑上讲，阿基里却永远也不可能超越龟。⑤
