内容提要 “一切历史都是思想史”是柯林武德历史哲学的中心观点。柯林武德看到了历史存在与历史思维的相互依存及转化关系，但在具体阐述二者相互转化时，却陷入逻辑矛盾及以观点剪裁史实的错误。作者在澄清柯林武德的错误观点时，阐述了马克思主义历史哲学的基本问题。 关键词 柯林武德 历史思维 历史存在 辩证法、逻辑学和认识论三者同一 唯物史观就是马克思主义的历史哲学。发展唯物史观的一条重要途径，无疑是与西方历史哲学对话，并对之进行深入的分析和批判。以1784年赫德尔的《哲学的人类历史观念》的第一部分的公开出版为标志，历史哲学作为一门独立学科出现以来①，迄今为止，西方历史哲学的发展已大体经历了三个阶段。第一阶段集中于对历史本体的考察，第二阶段注重对历史认识的考察，第三阶段又有回归对历史本体考察的倾向。柯林武德是第二阶段的代表人物，它提出了一个著名的观点：“一切历史都是思想史”。这个观点涉及到历史有无客观性，如何认识历史的客观性等重大历史哲学的基本问题。本文的目的在于通过对柯林武德“一切历史都是思想史”观点的剖析来回答上述问题。 一、何为“一切历史都是思想史” 柯林武德认为，“哲学是反思的”②，它“总是思考着它自身对那个对象的思想”，也就是说，它是“第二级的思想，即对于思想的思想”。这并不是说哲学就是心灵科学，或者心理学。心理学是第一级的思想，它并不研究思想及其对象之间的关系，它直接把思想作为某种与其对象完全分离的东西来研究，而“哲学从来不涉及思想本身；它涉及的总是它与它的对象的关系，因此它涉及对象正如它涉及思想是一样之多”③。历史哲学家“需要注意的事实既不是过去本身（像是对历史学家那样），也不是历史学家关于过去本身的思想（像是对心理学家那样），而是这两者处于它们的相互关系之中”④。哲学家要用他的哲学的心灵思考历史。 而这样思考的结果便会产生不同于以往的历史学。它的研究对象是“人类在过去的所做所为”⑤。这种所做所为，即历史行动，是“一个事件的外部和内部的统一体”⑥。所谓事件的外部，是指“属于可以用身体和它们的运动来加以描述的一切事物”；而事件的内部，“是指其中只能用思想来加以描述的东西”⑦。历史学家与自然科学家不同的地方在于，自然科学家研究的事件是单纯的事件，这个事件并不发生内部和外部的区别⑧。自然科学家研究事件，是要“超出事件之外，观察它与另外事件的关系，从而把它纳入一般的公式或自然规律”，而历史学家则这样研究历史事件，他们“不是在看着它们而是要看透它们，以便识别其中的思想”⑨。历史学家所要寻求的正是这些过程。“一切历史都是思想史。”“思想史，并且因此一切历史，都是在历史学家自己的心灵中重演过去的思想。”⑩ 这种重演，是在“自己的知识结构之中重演它；因此在重演它时，也就批判了它，并形成了它自己对它的价值判断，纠正了他在其中所能识别的任何错误”(11)。这里有双重思想，一是历史中的思想，二是历史学家自己重演的思想。柯林武德认为，区分这两重思想是荒谬的，因为“历史的过去并不像是自然的过去，它是一种活着的过去；从一种思想方式到另一种的历史变化并不是前一种的死亡，而是它的存活被结合到一种新的、包括它自己的观念的发展和批评在内的脉络之中”(12)。就是说，“历史过程也就是人类由于在自己的思想里重新创造他是它那继承人的那种过去，而在为自己创造这种或那种人性的过程”(13)。对历史学家来说，历史是“客观的，或者说为他所认识的，仅仅因为它们也是主观的，或者说也是他自己的活动”(14)。就是说，历史认识论与历史本体论是不能分离的，历史本体论也就是历史认识论。柯林武德指出：“人们也许回避这一点，哲学家就其思考历史的主观方面而言，就是一个认识论学家。就其思考历史的客观方面而言，就是一个形而上学家；但是这种回避方式，由于提示他的工作的认识论部分和形而上学部分是可以分别对待的，将是危险的，而且它也会是一个错误。哲学不能把认识过程的研究和被认识的事物的研究分别开来。这种不可能性直接来自哲学是第二级思想的这一观念。”(15) 思想一词在柯林武德那里可分为广义和狭义两种，广义的思想是指人的知、情、意的全部；狭义的思想是指反思的思想，即对广义的思想的思想(16)，这就是所谓的历史思想。要重演过去的思想，就是重演这种反思的思想。在历史中，只有渗透着反思思想的行动才是真历史，否则就是假历史。历史学是研究真历史的。思想之所以能够重演，一是思想的超越时间性，因为能够重演的必定是“根本就不在时间之中”的(17)；二是思想的可理解性和相对独立性。反思思想能够超越时空而被现代人理解，而其它过去的东西则不然(18)。要重演过去，就需要想象和推理，而这又须借助现今存有的过去历史的证据进行。历史推论是否正确的标准不在于“历史学家所做的陈述和他在他的权威们那里所找到的陈述二者的一致性”(19)，而在于历史学家关于过去的图画大体适合于他关于它应是什么样子的观念本身(20)。各种历史证据之所以能够成为证据，取决于这个观念，因而，历史证据不能成为判定历史真理的标准。(21) 二、对柯林武德上述思想的几点评论
