曾被恩格斯誉称为第一次说出了“宇宙的规律性”的古希腊哲学家毕达哥拉斯，在我国的欧洲哲学史教科书中却是以西方的唯心主义祖师爷的身份被载入史册的。这本身就是一个巨大的矛盾。于是，毕达哥拉斯的唯心主义与米利都学派的唯物主义一样，几乎成为欧哲史中两条不证自明，不言而喻的公理。一切都是如此简单和明朗：哲学史上的两条路线斗争就此发源，它象一条分水岭把历史上的哲学家分成旗帜鲜明的两军对垒；它象一条红线纵贯哲学史，当然把握这条红线，便等于把握哲学史的精髓。 我国学者叶秀山先生在其《前苏格拉底哲学研究》这部著作中，对毕达哥拉斯哲学思想进行了深刻的研究，对于认定毕达哥拉斯哲学为唯心主义的传统见解提出了质疑。它使人耳目一新，受益不浅。 本人在从事科学史和哲学的学习和教学中，也感到关于毕达哥拉斯哲学的唯心主义性质的论断的正确性值得怀疑，它的论据是不充分的，因为这一结论不符合人类思维发展的一般规律，也与恩格斯关于古希腊哲学的一些精辟见解相左，更加无法解释毕达哥拉斯哲学思想在自然科学乃至美学常持旺盛生命力的事实。因此，本人认为从数学史，哲学史以及古希腊当时的经济文化环境等更为广阔的领域，对毕达哥拉斯哲学再研究是十分必要的，它将有助于我们正确理解和运用马克思主义哲学的基本原理，也有助于我们正确把握古希腊哲学的内部发展逻辑。 一 断言毕达哥拉斯哲学是唯心主义派别的根据是什么呢？归根结底，就是他所说过的一句话：“数是万物的本原。”①作此判断的人，大致从三个方面来剖析这句话的唯心主义实质：第一，他用抽象的“数”的概念作为万物的本原；第二，他颠倒了“数”与物的关系，应该是先有物才后有数；第三，他割裂了“数”与物的联系，把“数”绝对化为世界的本原。 首先我们来分析第一点不能成立的理由。 诚然，“数”是抽象的概念。但因此就断定毕达哥拉斯的哲学是唯心主义，这是难以令人信服的。一切科学都是人类抽象的结果，哲学更是如此。不但毕达哥拉斯的“数”是抽象的概念，就是泰勒斯的“水”，德谟克利特的“原子”都是抽象的概念。在哲学中，也许再没有比“物质”范畴更抽象的概念了。没有抽象便没有科学，当然也没有哲学。 显然，这里的问题不在于抽象与否，而是在于抽象得是否科学。只有科学的抽象才能使人不断地由必然王国向自由王国前进。正如列宁所指出的那样：“物质的抽象，自然规律的抽象，价值的抽象及其它等等，一句话，那一切科学的（正确的，郑重的，不是荒唐的）抽象，都更深刻，更正确，更完全地反映着自然。”② 有人可能提出反驳说：“水”的概念是有其客观的物质的原型，而毕达哥拉斯的“数”的概念的物质原型究竟在何处呢？这里显然退回到旧唯物主义的观点上去了，认为“数”是看不见摸不到的，所以它实际上并不存在。对此，本文的第三部分还要专门地论证毕达哥拉斯的“数”的物质原型。在这里，仅指出如下一点：数和数的关系的存在是不依赖于人的意志为转移的，它们在人类产生之前就存在于自然界，当人们把它从客观事物抽象出来的时候，就已经摒弃了许多事物的其它属性，而只保留了事物量的共性。此时，它当然不能等同于任何现实的，具体的物体，但这适合于一切科学的抽象。如果“数”的概念不是科学的抽象，而是荒唐的，随意的臆想，那么人类几千年的数学发展史岂不是变得毫无意义吗？ 恩格斯在批判杜林的唯心主义数学观时，就指出数的概念并非人类思维所能够随意自由的创造物。他说：“数和形的概念不是从其它任何地方，而是从现实世界得来的。”③因此，断定“数”的概念没有客观原型的观点，既不符合恩格斯的论断，也不符合现代自然科学中数学得到越来越广泛的实践，更不符合毕达哥拉斯的“数”的实际（下面将要讨论这一问题）。 但是，毕达哥拉斯的“数”毕竟和泰勒斯的“水”极不相同，这是由于对同一客观世界进行抽象时层次，方向，深度的不同造成的。泰勒斯力求在物质的性质和结构方面探求物质世界的统一性，而毕达哥拉斯显然是探求千差万别的物质世界中所拥有的数量关系。如果有人说马克思的商品概念是科学的抽象，而价值概念因为看不见和摸不着则没有客观原型，所以是不科学，这岂不是很可笑吗？难怪马克思在《资本论》第一版序言中特别强调指出：“本书第一章，特别是分析商品的部分，是最难理解的。”④ “差异就是矛盾”，但矛盾并不都是千篇一律为唯物和唯心的矛盾。毕达哥拉斯和泰勒斯一样同属古代朴素的唯物主义者，他们之间的对立是认识深度的不同，并且在对世界的认识上，前者比后者要进一步。因为客观事物的数与量的规定性同“存在”一样普遍，我们可以设想某物没有这样或那样的特性，但绝不能设想它没有任何量的规定性。 毕达哥拉斯对数量的认识还是自发的朴素的萌芽状态的认识，所以他的“数”是披着一件神秘的宗教外衣登上哲学舞台的。但是，这不能归咎于毕达哥拉斯的有意，而“是一种不可抗拒的命运”，是一种真正的不幸”，“是由普通的局限性产生的困境。”⑤应该指出的是，这种不幸不仅是毕达哥拉斯一人所有，它属于全体早期的古希腊哲学家。例如米利都唯物主义创始人泰勒斯就说过：“磁石有灵魂，因为它吸动铁。”⑥就是被列宁称之为“辩证法的奠基人之一”的赫拉克利特，也无法摆脱这种局限性的缠绕。他甚至认为“一切都充满灵魂和精灵。”⑦但是令人奇怪的是，人们从未因他们的局限性而责怪他们，却把毕达哥拉斯的同一局限性无限夸大至代替它的思想本质。有些人不是实事求是地去分析毕达哥拉斯的“数”的神秘外衣的历史根源，反而以他不懂得数与物的辩证法来当作神秘性的根据。这是有欠公允的。
