中图分类号B5 文献标识码A 文章编号0439-8041(2014)2-0032-09 1961年，列奥·施特劳斯在一篇数十年来为人所淡忘的文章《相对主义》②中对以赛亚·伯林的传世经典之作《两种自由概念》③进行了尖锐而深刻的批评。他忧虑地指出，伯林的《两种自由概念》是“自由主义危机的范本”④因为伯林的自由主义抛弃了绝对主义，从而走向相对主义，而相对主义却是20世纪极权主义的根源。因此，伯林的自由主义暗藏着极权主义的危险。 然而，伯林晚年似乎对施特劳斯的批评不以为然，他语露不屑地言道：“我无法答复他，因为他已经在其坟墓中了，而我对他的众多信徒丝毫提不起兴趣。”⑤但是，伯林并非真的对施特劳斯的批评缄默不语，其实他早在分散于各处的文章中对这个问题做出了系统的回答。而且，伯林还曾斩钉截铁地反驳其批评者道：“我不是一个相对主义者。”⑥ 那么，伯林到底是不是相对主义者呢?这个问题已经成为伯林研究的两大焦点问题之一。⑦学术界就此主要形成了两大阵营：第一个阵营认为伯林是相对主义者，他的多元主义只是相对主义的某种类型，主要代表人物是施特劳斯、潘格尔(Thomas Pangle)⑧、莫米利亚诺(Arnaldo Momigliano)⑨、比尔格拉米(Akeel Bilgrami)⑩、刘小枫(11)等；第二个阵营认为伯林不是相对主义者，他的多元主义与相对主义不同，主要代表人物是加利波(Claude J.Galipeau)(12)、卢克斯(Steven Lukes)(13)、费雷尔(Jason Ferrell)(14)、克劳德(George Crowder)(15)、裘尼斯与哈代(Joshua Cherniss and Henry Hardy)(16)、钱永祥(17)等。 就目前的文献而言，刘小枫与钱永祥对伯林与施特劳斯之间的争论进行了系统而深入的梳理，两位学者的观点恰恰相反。刘小枫的立场沿袭施特劳斯，认为伯林的多元主义是一种相对主义；而钱永祥则认为刘小枫混淆了多元主义与相对主义。本文将对刘小枫的观点提出批评，并对钱永祥的观点进行补充，从而论证伯林的多元主义不是一种相对主义。本文的论证脉络将采取两条路径来展开：第一条路径是伯林文本中明言的论证，伯林认为相对主义的核心特征是主观性与不可理解性，而他的多元主义的核心特征却是客观性与可理解性。第二条路径是伯林文本中隐含的论证，施特劳斯所理解的相对主义的核心特征不是伯林所谓的主观性与不可理解性，而是主观性、特殊性与不可评价性，而伯林的多元主义的核心特征却包含了普遍性与可评价性。因此伯林的多元主义不是相对主义。 一、伯林反施特劳斯：客观性与可理解性 施特劳斯认为伯林是相对主义者，伯林的多元主义是一种相对主义，但是，伯林明确表示自己不是一个相对主义者，他的多元主义不是相对主义(18)。伯林反驳相对主义的第一条路径是其明言的路径，即他认为相对主义的核心特征是主观性与不可理解性，而他的多元主义的核心特征却是客观性与可理解性，因此多元主义不是相对主义。 伯林区分了两种版本的相对主义，第一种是强势版本的相对主义，这种相对主义以事实判断为核心，认为我们无法获取关于事实的客观知识，“因为一切信念都是被其所处的社会系统的位置所决定的，并且因此而被理论家有意或无意的兴趣所决定，抑或被其所属的团体或阶级的兴趣所决定”(19)。第二种是弱势版本的相对主义，这种相对主义以价值判断为核心，认为我们无法获取关于价值的客观知识(20)，其思想渊源是德意志浪漫非理性主义、叔本华与尼采的形而上学等。(21) 伯林所要讨论的不是第一种相对主义，而是第二种相对主义。弱势版本的相对主义有两个核心特征：第一个特征是主观性(subjectivity)，即一切价值都是主观的与相对的。因为我们的价值与我们所处的历史、语言、环境等紧密相关，我们的历史、语言与环境等因素塑造了我们的价值，因此，价值是相对于我们所处的历史、语言与环境等因素来说的，一个时代有一个时代的价值，一种环境有一种环境的价值，所以，其逻辑结果是，“一切判断都是相对的，一切评价都是主观的”(22)，易言之，“所有客观性都是主观的，都是相对于其自身所处的时空而言的；……无物永恒，一切皆流。”(23)第二个特征是不可理解性(unintelligibility)，即不同文化、不同时代与不同个体之间的不同价值是无法相互理解的。(24)相对主义所能言的只能是：“我爱喝咖啡，你爱喝香槟。我们有不同的品味。此外我们再也无法说什么了。”(25)因为在伯林看来，我们之间的品味是无法相互理解的，你无法理解我为什么爱喝咖啡，正如我无法理解你为什么爱喝香槟，没有什么共同的东西使我们能够互相理解。 针对相对主义的这两个核心特征，伯林的反驳也分为两个部分：第一个部分是客观性(objectivity)，即并非所有价值都是主观与相对的，有些价值是客观的。因为“倘若没有什么(判断)是客观的，倘若客观性在原则上是不可思议的，那么，‘主观’与‘客观’这对相反的术语就会毫无意义，因为一切互相关联的东西都是同起同灭的”(26)。人类的价值不止一个，而是有许多，价值是多元的，并且这些价值都是客观的，或者是同等客观的，这些客观价值之间常常是互相冲突的。那么，如果存在着客观价值，这些客观价值是什么呢?(27)从伯林的诸多文本中可以分析出，自由、平等、正义、和平与安全等价值均是客观价值。(28)客观价值是的的确确存在的，并非如相对主义所言，所有价值都是相对的，都是主观的，因此就没有什么客观价值了。
