中图分类号：B502.232 文献标识码：A 我们暂且把柏拉图哲学中的两个重要术语“epistēmē”和“doxa”分别译作“知识”和“信念”。①柏拉图主要在三个文本中讨论“知识”和“信念”的关系，这就是《美诺》、《泰阿泰德》和《理想国》(卷5-7)。《美诺》和《泰阿泰德》的讨论比较接近，但是，《理想国》中的讨论似乎与前两个文本形成明显的冲突。《美诺》和《泰阿泰德》似乎认为 信念与知识是可兼容的，知识概念蕴含了信念概念，如同现代知识论的一个经典主张：知识是“得到证成的真信念”(justified true belief)。我们不妨把这种主张称为“兼容论”。反之，《理想国》的论述似乎完全不同，它把信念与知识描述为相互排斥的、对立的。我们不妨把这种主张称为“排斥论”。于是，如何为这几个文本提供协调一致的解释，就成为了柏拉图知识论诠释的一个基本难题。 有一些学者，以法恩为代表，主张对这三个文本都做一种兼容论的解读，这样，他们就需要对《理想国》(卷5-7)进行某种特别的诠释。另一些学者持相反主张，他们认为《理想国》的排斥论观点也适用于《美诺》和《泰阿泰德》，福格特是这种观点的一位新近代表。此外，还有第三种主张，认为对《美诺》和《泰阿泰德》的兼容论解读与对《理想国》的排斥论解读是可以同时成立的，因为柏拉图在这些文本中以不同的方式使用了“知识”和“信念”这两个词。我把这种读法称为“歧义论”。据我所知，D.沃夫斯多夫(D.Wolfsdorf)最明确地提出了这种诠释方案。②我在本文中将首先对兼容论读法和排斥论读法做一些评述，然后为歧义论读法提供一些支持，我认为它容纳了前两种读法正确的地方，又避免了它们各自错误的地方。 一、《美诺》和《泰阿泰德》 在《美诺》的开头，美诺问苏格拉底，美德是以何种方式为人所获得的，它是不是可传授的。苏格拉底回应说，你连美德“是什么”都不知道，就更不知道它“是怎么样的”了。美诺轻率地表示他知道美德是什么，可是在经典的“辩驳论证”(elenchus)检验之后，最终表明美诺并不知道美德是什么。当苏格拉底说要继续“探究”美德是什么，这时候美诺抛出了一个争辩性的悖论(所谓“美诺悖论”，80d-e)：要么某人知道X，从而不必要探究它，要么他不知道X，从而根本不知道要探究什么，无法开始其探究，哪怕碰巧发现了 X，也不知道是不是所要探究的东西，所以，探究是不可能的。 美诺悖论显然预设了“知道/认识”与“不知道/不认识”、“知识”与“无知”的截然二分。为了论证“探究”的可能性，苏格拉底提出了著名的“回忆说”，并且针对美诺的一个童奴做了关于某个几何学问题的示范性探究，试图表明，一个人原本并不是完全无知，而是内在拥有“信念”(doxa)，甚至拥有“真信念”或“正确信念”(84d，85b-c，86a)。如果一个人就同样的主题“以各种方式反复地接受提问”(85c)，他可能不仅拥有“真信念”，而且能够“回忆起”他的灵魂中原本就潜在地拥有的“知识”(epistēmē)。这里，知识与无知的截然二分被打破了，居于中间地带的“信念”的地位变得独特而重要，它使得“探究”或者“学习”得以可能。探究只能从信念开始，而不能从绝对无知开始。“回忆说”的提出在某种意义上消除了绝对的无知，而只允许有相对的无知，也就是信念。另一方面，“信念”又是相对或潜在的知识，区别于处于实现或成全状态的知识。 “信念”在早期对话录中基本上充当负面角色，它是辩驳论证要消除或者净化掉的东西。而在《美诺》这里，“信念”，尤其是“真信念”，具有明显的正面意义，它是通往“知识”的一个“初级阶段”。而且，获得知识并不在于消除信念，而在于“(真)信念”得到进一步“唤醒”(86a7)从而变得更为“清晰”(85c11)。在这里，“信念”不是作为 一个整体与“知识”相对，它自身有“真的”和“假的”两个类型。“真信念”就其是“真的”而言，它在实践上被看作与“知识”具有同样好的指引作用。③但是，苏格拉底强调，把真信念和知识区分开来还是必要而且可能的。他给出了一个著名的表述：知识是“用关于理由的考虑(aitias logismos)绑定下来”的真信念，④具有稳固性，而单纯的真信念没有被“绑定”下来，不具有稳固性，换言之，它很容易被改变或者被放弃。这个描述有时候被现代知识论学者看作西方哲学史上把知识定义为“得到证成的真信念”的最早版本。确实，如果把“用关于理由的考虑绑定下来”理解为“证成”(justification)，那么《美诺》这里的描述与现代知识论关于知识的“标准分析”是一致的。 以M.伯南耶特(M.Burnyeat)为代表的诠释者表明，⑤“用关于理由的考虑绑定下来”与其说是“证成”(justification)，不如说是“解释”(explanation)，换言之，柏拉图的“知识”概念与现代知识论中讨论的“知识”概念有所不同，它始终要求包含“解释”或者“说明”，而不是“证成”或者“辩护”，从而，柏拉图的“知识”概念实际上更接近于“理解”(understanding)这个概念。不过，另一些学者(例如Fine 2003，Introduction，5-6)则试图表明，“解释”本身也可以被看作构成“证成”的东西，因此把柏拉图这里的意思解释为知识是“得到证成的真信念”并无不妥。
