外在主义与一致主义可否融合

       在当代的知识论学说中，外在主义与内在主义构成一对基本对立的主张，而内在主义所包含的有两个流派，其中之一就是“一致主义”(coherentism，又译为“融贯论”)，另一个则是“基础主义”。从这里可以看出，外在主义与属于内在主义的一致主义是相对立的。而对于戴维森来说，他所要做的工作是把这两者调和起来，也就是建立一种既是外在主义、又是一致主义的知识论。本文的目标就是要考察一下戴维森这方面的主张与论证，探讨一下它们存在的问题，考察它们的可行性。

       一、戴维森的外在主义思想

       戴维森的外在主义的基本思想是，外在主义“依赖于我们现实的实践(actual practice)”。他这一思想的另一种表述是，“概念或信念的内容是由情景所引发的。是否为真的条件是由情景所决定的。……正常地引起某个信念的情况(situations)，决定了该信念为真的条件”①。这也就是说，在戴维森看来，决定概念或信念真假的条件的，并不是信念之间的关系，而是外部的情景或情况。这具体表现为，过去所发生的情况过程，为我们的概念与思想提供了内容。假如过去的情况过程是另一回事的话，那么我们的概念与思想的内容就会是不同的。

       在戴维森那里，概念与思想内容的获得表现为知觉表象与外部环境的相互作用。我们大多数的知觉表象是通过与环境的相互作用而获得和形成的。这些表象通常表现着它们所源自的和所运用到的东西。因此，他声称，我们可以坚持认为一切语句都具有经验内容。而经验内容本身又是根据事实、世界、经验、感觉、感官刺激之全体等诸如此类的事物来解释的。与此相关，戴维森反对内在主义的主张，认为我们关于自己心灵的认识不能够作为我们其他知识的基础。记住他的上述界定和主张，有助于下面我们比较他的有关一致主义的界说。

       戴维森并且提到他的外在主义与其他人[如普特南与布尔格(Tyler Burge)]的不同，即他又回到“第一人称权威(first person authority)”，也就是认可一些心灵的状态，如每个人一般都知道他在想什么，而无须求助或诉诸证据②；然而一般来说，外在主义既然把人的命题态度的内容看作至少是部分地由外部的、人们可能并不知道的因素所决定，因此就不可能又把它看作是由“自我”、即“第一人称权威”所决定的。例如普特南就认为，外在主义既然是真的，那么“意义”就不会是存在于头脑之中的，并且这一道理能够一般地应用到对思想的解释上。由此戴维森指出，他的这种主张与有时被称为“外在主义”、或被布尔格称为“反个体主义”的思想有共同之处，但在一些重要的方面与通常所知的“外在主义”不同。因此在这一点上，他要把他的外在主义思想与其他形式的外在主义区分开来，特别是同普特南和布尔格的外在主义区分开来。

       戴维森认为，普特南的外在主义主要运用于像“水”、“豹子”之类的自然种类的语词，其想法是，如果我在经验到时学会“水”这个词，这个词因此必定仅仅指涉到具有相同微结构(microstructure)的实体。戴维森接着指出，他的外在主义的不同之处在于：虽然他同意说，我所使用这个词的通常原因决定了它所意指的东西，但看不出为什么微结构上的相同是决定我的“水”这个词的指涉物的必然关联的相似性。在戴维森看来，其实是“我所想的东西支配了(control)当前关联的相似性”③。这一点也就是他所说的“第一人称权威”的表现。此外，我们并没有理由把外在主义限制在某个、或某些范畴的语词内。他相信，语言、思想与世界的纽带来自于它们与外部情景的因果联系，这一点构成语言和思想的相当普遍的特征。

       从上面的介绍中，我们可以看出戴维森的外在主义的一些特点。一方面，他认同外在的“情景”因素是引起概念或思想的内容的原因，另一方面又主张“第一人称权威”，即所思想的东西支配了概念(语词)同它们的指涉物的关系。就第一方面而言，戴维森的外在主义思想是建立在主体与客体二分的基础上。不过戴维森的一个特点是，他的思想往往是分别通过一些论文来阐述的，因此在系统上会比较欠缺一些，有时显得不那么严密，不那么前后一致。例如，他在另一篇文章中，就提出一个语句的真或意义是由说话者、解释者以及共同的语境这一“三角关系”所决定的。这使得外在主义成为一种由说话者、解释者以及共同的语境所组成的三元关系，而不是像上面的讨论那样，属于一种主、客体之间的二元关系。

       除了上述的“回到‘第一人称权威’”之外，戴维森的外在主义的特殊之处，还在于它要与一致主义结合起来，而正是这一点构成本文关注的一个焦点。因为外在主义将“真”归结为由外部的条件所决定，一致主义则主张“真”在于信念之间的一致性，属于“内在主义”的范畴。从理论上说，外在主义与内在主义是两种根本不同的主张。戴维森能够成功地将它们结合起来吗?

       二、戴维森的一致主义思想

       一般而言，一致主义既然主张经验信念的“真”在于信念之间的一致性，那么它们必然持一种“整体论”的观点，对此戴维森也不例外。为此他的一致主义的一个基本设定是，人们的大部分信念是真的。惟其如此，所以可以推论说，某个信念只要与其他的信念相一致，那么它就是真的。不过，戴维森的这一设定来得有点武断，因为不分时间、不分地点地作出这种设定，实在是有风险的，未必能够经得起检验。这样的设定作为科学的前提是不可靠的，本身是需要条件的。例如，这样的“人们”必须是现代的、受过良好科学教育的人。