本文选择维特根斯坦晚期的一部手稿《论颜色》(下简称RC)①作为讨论主题。但在进入正文之前，有必要首先对这部手稿的学术价值(尤其是哲学价值)进行一点澄清。 在维特根斯坦的诸多晚期手稿之中，《论颜色》或许是最受人非议的一部。著名哲学家Nelson Goodman在该书刚刚问世之时所发出的批评性言论就颇有代表性。②他尤为尖锐地指出：一方面，就这部著作的构成来看，是一部典型的“片段式作品(fragmentary work)”，而且还体现出一种近乎“顽固的散漫性”，从而使得它并未真正解决所提出的问题(甚至有时连问题也并未恰当地提出)；另一方面，从学术成就上来说，文稿的主题是“颜色”，但至少就现有的文稿内容来看，它在这方面没有取得任何真正的、实质性的进展。最后，Goodman甚至不无尖刻地总结道，这部书的唯一价值看来就只能停留在文献编撰或思想史研究上了。 但如果这本书的价值如此贫乏的话，似乎就很难解释它在出版后的20年间曾6次重印的事实(1977—1998)。很明显，后来有越来越多的学者开始逐步认识到这本书的巨大魅力。若要深究此种魅力的根源，或许就不能仅仅局限于它在专业学科领域中取得的所谓“实质性”进展。正如维特根斯坦自己也坦率承认的，他的思索所关注的既非“物理”问题(不研究颜色产生的物理机制和规律)，也非“心理”问题(不研究对颜色的心理感受或体验)③，当然更不是“生理(physiology)”问题，而首先是颜色概念的“逻辑”④。换言之，即是要深入思索那些颜色“表达(expression)”的“意义”或“用法”。从这个角度看，我们当然可以把RC视作是以《哲学研究》为主线的语言游戏说和意义理论的一个延续，但我们也不应该忽视RC本身所具有的独特内涵。维特根斯坦之所以会选择关注“颜色”难题，其中一个重要原因或许正是他在文本之中所明示(或暗示)的：借“颜色”为契机，进一步深入思索“感觉经验”(尤其是“视觉(seeing)”)这个更为广泛、但也更为棘手的哲学难题。 一 RC的主旨：关注感觉经验的“逻辑” RC中对感觉经验的思索的一个引人注意的方面就是对其所内在的、不可还原或清除的“含混性”或“不确定性”的深刻揭示：“不确定性(uncertainty)拓展到了每一个严肃的哲学问题的根源(roots)之处。我们不得不总是要准备好去学习全新的东西。”⑤这段典型的维特根斯坦式的警句提示我们：首先，“不确定性”并非仅仅是“表面现象”，或者说，无法通过某种还原式的解释(还原到更深层次的“本质”或“本原”)来对其进行清除，相反，它位于哲学问题的根基之处；其次，这也就意味着，它并非仅仅是思索的起点或注定要被克服的某个中间“环节”(“阶段”)，而是哲学思索最终所指向的方向。 但这是否意味着哲学探索的宗旨就不再是破除迷雾、呈现真相(“真理”)，而反倒是将人引向不明不白、含混不清的“根源”之处？当然不是。因为“不确定性”的存在只是在警示我们要为“全新之物”来“做好准备”。或许，真正的哲学思索本就不是仅仅从现成的法则或概念出发，顺理成章地推出种种具体的结论，而是更应该由“不确定性”来引领、来起始：一方面，“不确定性”让我们意识到现有的法则、概念、体系的适用性的“边界”、“界限”；另一方面，它又为我们开启了“别样思索”的可能性(比如RC之中对“色盲”和“正常视觉者”之间的“差异”关系的反复探讨就是一个很好的例证)。 在RC之中，此种根源性的“不确定性”当然首先体现于有关颜色的“表达”、“句子”、“法则”(rule)所具有的种种难以消除的含混性——一句话，要深究“颜色概念之中的不确定性(indeterminateness)⑥”⑦。在维特根斯坦看来，此种“不确定性”的根源恰恰在于颜色“表达”(或普泛地说日常的“语言表达”)所处的那种“中间性”的位置：“句子往往在逻辑和经验的边界之处被使用，这就使得它们的意义发生着往复变化，有时作为规则(norms)的表述，有时又作为经验的表述。”⑧正是此种往复变化的“中间”地位使得句子的意义无法仅仅在形式层面上被界定，而是必然要在具体的“用法”之中得以展现。但这同时也就意味着我们对“句子”和“表述”的考察不能偏废“逻辑”与“经验”的任何一个方面，二者都应该同时被纳入到考察之中。 此种双重性使得日常的表达总是充满着原初的“含混性”，即有时偏向一方，有时又偏向另一方。很容易想见，“逻辑”和“经验”这两个方面在日常的情境之中往往是相互吻合的，但难以避免在某些例外的情形之中二者会发生忤逆甚至悖反⑨。从某种意义上来说，此种悖反对于哲学思索来说往往可以起到积极的作用，因为正是它揭示出那种根源处的“不确定性”，并由此令我们的思索深入到一个全新的维度之中。⑩ 由此可以理解为何RC的主题是“颜色”，但全书所列举的却尽是一些颜色之“谜”。根据J.Westphal在其精研RC的精彩论文《白色》(11)中的提示，在众多谜题之中，最为棘手的当属“白色与透明性”难题(“white and transparency”，下面将其简称为W&T问题)：用RC中的话来说即是“为何有些东西可以既是绿色又是透明的，但却不可能既是白色又是透明的？”(12)不过，Westphal结合前沿的实验科学数据和手段所做的“解谜”工作固然在某种意义上非常成功，但却似乎仍然落入了维特根斯坦已然警示过的陷阱：虽然他以具有科学性的“清晰”解释成功清除了颜色感知过程中的“不确定性”，但这样一来，他或许也就同时忽视了RC中更为具有哲学含义的“含混”思索。有鉴于此，接下来我们将结合Richard Montgomery对颜色感知的“不确定性”的经典研究(13)来对RC的文本进行深入诠释，并进而试图对W&T难题提出相应的哲学阐释。
