［中图分类号］B502 ［文献标识码］A ［文章编码］1000－0763(2013)03－0064－07 古希腊哲学家十分看重“灵魂”(soul/psychē)。一方面，他们用灵魂的普遍性来界定生物，并按照灵魂的特殊性来区分不同种类的生物。另一方面，他们用灵魂来说明世间万物的生与死、运动与变化。对于某些哲学家如苏格拉底来说，灵魂的存在不仅使我们对宇宙万物和人类本性的认识成为可能，同时还证明了我们所追求的一切美好事物——真理、正义与幸福——确实是真实的、值得追求的存在。因此，对灵魂予以界定、对其功能和运行方式加以说明，对于古希腊哲学家而言就成为最重要的理论任务之一。 然而，即使大部分哲学家都将灵魂视为生命和一切运动变化的根源，但是对于什么是灵魂、灵魂如何产生运动这些具有根本重要性的问题，他们仍持有不同的观点。在“灵魂”成为哲学研究的主题之前，古代早期的希腊人，就像《荷马史诗》所记述的那样，要么认为灵魂是身体的影子，是死去的人在冥府的存在形式，要么认为灵魂是“呼吸”或“气”，是生命的特征，是一个人在死去时丧失的东西。①与这种前哲学的理解相对，哲学家们提出了一种更为宽泛、同时也具有根本重要性的灵魂观，他们认为灵魂由一切生物所共有，植物、动物和人类都有灵魂，正是灵魂令生命得以存在。在持有这种灵魂观的哲学家中，又产生了进一步的分歧。赫拉克利特以及以德谟克利特为代表的原子论者认为，灵魂是精纯的基本元素，它是单一的而非复合而成的有形物。与此相对的观念则认为灵魂是无形体的存在，而关于这种无形物究竟是什么，又形成两种观点：一种认为灵魂是一种永恒存在的、单一的无形物，它与有形的、必死的、由各种元素构成的身体相对立。另一种观点则将灵魂视作构成身体的各种元素之间的比例关系。我们可以认为，前一种观点大致概括了柏拉图在其中期对话(例如《斐多篇》)中关于灵魂的主张②，后者则是以恩培多克勒的学说为代表的“和谐论”的主要立场，根据这种主张，灵魂被看成是身体各个构成元素之间的某种“比率”(ratio/logos)。③ 正是在这种思想背景下，亚里士多德试图在《论灵魂》④中发展出一种独特的灵魂概念，它既不是柏拉图式的与身体相分离的抽象灵魂，也不是和谐论所描述的身体各部分之间的比例关系。按照亚里士多德的表述，灵魂“是潜在地拥有生命的自然身体之形式”(DA412a20)，由于他在《形而上学》⑤中将形式(Form/eidos)与现实(actuality/entelecheia)联系在一起，因此灵魂也是“潜在地拥有生命的自然身体之现实”(DA412a27)。为了提出这个概念并加以论证，他在第一卷中依次批驳了上述灵魂观，其中对和谐论的批驳则被认为构成了整个论证的关键。([1]，p.103)由于亚里士多德与和谐论的拥护者似乎都将灵魂视作身体的某种内在结构(不管是把它称为“形式”还是称为“比率”)，并且都对身体本身给予了充分的重视，因此，他就必须说明：第一，灵魂不能被设想为身体各部分之间的比率关系；第二，形式(或者说现实)与比率之间存在着根本差别，不能混淆。这就构成了《论灵魂》第一卷第四章的核心任务，同时也为亚里士多德自己提出新的灵魂概念奠定了重要基础。 一、亚里士多德对和谐论的批驳 在DA407b30，亚里士多德首先对和谐论作了一个极为简略的概括：(1)灵魂是某种和谐(harmony/harmonia)；因为(2)和谐是对立物的混合(blend/krasis)或复合(composition/synthesis)，而身体则是由各种对立的元素复合而成的。紧接着，407b32－408a17从以下三个方面对这个观点做出了驳斥。第一，和谐要么是这些对立元素相互混合的比率，要么是它们混合形成的复合物本身，但这两者都不是灵魂。第二，人们一致认为灵魂是产生运动的根源，但是和谐不能成为引发运动的推动者(mover/to kinein)，而更适于身体的而非灵魂的层面。例如，亚里士多德说，我们承认灵魂同时具有主动的活动(work/erga)与被动的活动(feeling/pathē)，前者是功能的实现，后者则是情感的波动，但是以这种方式来设想和谐的活动则是荒谬的。最终，人们通常在两种意义上使用“和谐”这个概念：其一，“广延”(magnitude)意义上的和谐，即在空间层面上具有位置和运动，而在亚里士多德看来，这也是“和谐”最恰当的含义；其二，作为混合物各部分间比率的和谐，这也是一个衍生性的含义。亚里士多德明确断言，这两种和谐概念都不能用来界定灵魂，以此为基础的和谐论都很容易加以驳斥。 按照亚里士多德的说法，和谐要么是有形的物质元素，要么是有形物之间的无形的比率。如果将和谐理解为有形的构成要素，由于各个部分可以复合形成多种不同的复合物，我们就很难确定灵魂的三个部分——思考、感觉和欲望——的能力究竟属于哪一种复合物。另一方面，如果将和谐理解为无形的比率，也同样会陷入困境：如果说身体是由肉与骨等性质相异的部分混合而成，而这些部分各自又由不同的元素复合而成，那么根据每一个部分都具有一个比率(或者说作为和谐的灵魂)的说法，一个身体就会具有多个灵魂。这显然是荒谬的。 恩培多克勒是主张和谐作为比率的代表人物，他将和谐界定为身体各部分在混合时所依循的各元素间的比率，同时又提出“爱”与“恨”两种力量作为事物生灭聚散的原因。针对这种观点，亚里士多德指出，恩培多克勒实际上面临一个两难困境：他要么承认和谐不是比率，要么坚持和谐是比率却很难说明它同时也是灵魂，因为如果和谐是比率，而爱才是导致事物相聚和生成的力量，那么何者才是构成生命和运动的原因？与恩培多克勒的观点相比，亚里士多德显然认为那种将和谐界定为有形物的观点更易反驳：如果和谐是单一的有形物，那它在各种元素形成混合物之后仍将单独存在，但是根据常识，元素在作为混合物的生命体形成之后将不再存在。⑥不仅如此，如果和谐不是比率，那么生成的混合物也就不是每个部分都具有灵魂，而这个结论是不可接受的(DA411b5－30)。
