中图分类号：F08;G40－054 文献标识码：A 文章编号：1003－4870(2012)01－0034－04 一、引言 20世纪90年代末，我国高校博士点进入快速发展阶段，博士点的规模已经赶上甚至超过西方发达国家，但是由于我国博士点起步晚，博士点在整体发展水平上与西方发达国家还存在一定差距。现有研究中，多以高等教育、高校科研系统、高校院系为效率评价对象，尚未深入到博士点效率的研究，忽略了各层教育载体的特殊性。而有关博士点的研究，又多集中在博士生教育质量、博士点的体制问题的探索上，其对策建议无法从微观层面对实际行动进行指导，因此从效率角度来研究博士点的资源配置显得非常重要。通过对博士点的投入产出效率研究，可以有效地为高校博士点的建设提供方向和依据。 我国高校博士点在人财物投入方面，主要有博士生导师、教学及行政人员、博士点科研基金、其他科研经费、图书资源和教学科研设备等等，相应的博士点的产出主要表现在学生培养产出、学术科研成果、学术科研地位及声誉等方面。根据教育部直属29所“985”高校的数据统计，在这些高校中，2008年平均每所高校博士点有665个博导投入，6.45亿科研经费投入，博士点产出的博士生平均有653人，发表的论文平均有1491篇，科技专著数平均有21部，技术转让当年实际收入平均约1699万元，专利授权数平均约43项。现有的投入产出结构是否合理有效，直接关系到博士点能否健康发展。因此，从效率角度来测度博士点的投入产出显得非常重要，它是促进博士点的资源优化配置，提高我国博士点发展水平的关键。 但现有对博士点的研究主要集中在博士点规模，博士生教育质量，博士点发展模式的研究等方面，这些研究的共同点是通过对问题现状的分析或者中外比较，从宏观层面来提出对策建议，这些对策措施有一定指导意义，但是缺乏实际可操作性，具体到行动实施中，很难把握，因此有必要采用定量的方法对博士点投入和产出方面进行效率评价研究。目前，研究博士点效率的文献还较为少见，而更多的是从整个高等教育、高校科研系统或高校院系等范围较大的教育载体来进行效率评价的研究，这些研究忽略了不同层次教育的特殊性，不能准确地反映高等教育各个层次的状况。 在研究方法上，评价效率的方法有很多，各有优劣，从在教育领域的应用来说，基于最小二乘的多元回归法无法从多层面进行研究；而随机前沿分析法作为一种广泛运用于金融和生产领域的效率评价方法，在教育领域的应用还不成熟，其结果的可信度有待进一步探讨；数据包络方法具有最优性、客观性以及对多输入－多输出结构复杂系统的适应性，在研究效率问题上具有很大优势。充分有效地利用现有资源是解决博士点发展瓶颈的一条基本途径，通过对博士点投入产出效率问题的研究，可以发现博士点资源利用存在的问题及其原因，从而有助于管理者改善管理，优化资源配置结构，挖掘投入资源的利用潜力，实现博士点资源合理配置，从而保证博士培养质量，提高博士生教育水平。 二、研究设计 1.样本选择及数据来源 本文选取我国第一批“985工程”高校作为样本，在数据收集过程中，由于中科院及国防科工委所属高校(中国科学技术大学、北京航空航天大学、北京理工大学、哈尔滨工业大学、西北工业大学)部分指标缺乏数据，故这五所高校不包含在内，以其余29所教育部直属“985”高校作为本文的评价决策单元。依据DEA评价模型中对样本与指标数量的关系要求，样本的数量至少是指标数量的2倍，本文共选取了10个投入产出指标，与29个决策单元满足该要求。 本研究所采用的数据均来源于《2008年教育部直属高校基本情况统计资料汇编》、《2008年高等学校科技统计资料汇编》以及各高校官方网站。 2.评价指标体系的构建 综合以往研究的观点以及博士点自身的办学特点，本文的投入指标从人力投入和物资投入两个角度共选择了4个指标，产出指标从科研成果、科研地位、学生培养产出三个方面共选择了6个指标(见表1)。
3.评价指标权重的确定 在建立了我国博士点投入产出效率评价指标体系后，本文采用层次分析法对评价指标进行权重的确定，以增强评价指标体系的科学性。得到我国高校博士点投入产出评价指标的权重(见表2)。
三、模型求解与分析 1.DEA有效性分析 将29所教育部直属“985工程”高校投入产出指标数据导入DEAP2.1软件，设置引导文件参数，基于模型的各高校博士点投入产出效率分析结果见表3。
由表3可知，样本所有高校博士点的综合技术效率均值为0.933，纯技术效率均值为0.966。在教育部直属29所985高校博士点投入产出效率得分中，共有18所高校博士点DEA有效，即这些高校博士点投入产出比例合适，效率达到了相对最优化。 共有11所高校博士点非DEA有效，分别是复旦大学、西安交通大学、华中科技大学、东南大学、山东大学、湖南大学、重庆大学、电子科技大学、华南理工大学、北京师范大学、同济大学。在这11所非DEA有效高校中，有4所高校(复旦大学、山东大学、湖南大学、电子科技大学)的纯技术效率值为1.000，造成这些高校博士点非DEA有效的原因在于规模效率低，即需要通过合理的控制博士点的规模来提高其投入产出效率；另外7所高校的综合技术效率和纯技术效率都不为1.000，说明它们非DEA有效的原因不仅在于博士点的规模不当，而且还有博士点管理水平不高等影响纯技术效率的因素。
