一、巴克莱、费希特之不同点 （一）经验（论）的与先验（论）的 这是就两者的主观唯心主义的出发点和基本立场立论的。 从整个近代英国经验论的逻辑发展来看，一般认为弗·培根最早提出了经验论的原则，霍布斯作了初步的运用与发展，洛克进行了周详的论证，而巴克莱则将它作了彻底的贯彻，休谟又使它走向了反面，最终导致了怀疑论。由此可见，巴克莱的经验论在整个英国经验论发展中所具有的地位；也可以看出，巴克莱的主观唯心主义是英国近代以往经验论哲学顺乎逻辑的必然结果。只要坚持彻底的经验论立场，得出主观唯心主义的结论是毫不奇怪的。以下我们试就体现巴克莱彻底的经验论立场的著名命题作具体分析。 巴克莱的主观唯心主义可以归结为两个著名的命题：“存在就是被感知”和“事物是感觉的复合”。所谓“存在就是被感知”，说的是感知（经验）是人认识的最终限度，人的感知、认识的限度是如何的。对于人来说，存在的限度也就是如何的。也就是说，存在就是“显现”在你感知（经验）中的那个“东西”。在人的头脑当中不存在任何先验的观念、知识，一切认识来源于感知，一旦超出人的感官的限度，人对存在或非存在都是无法作出任何的论断，超出感知（经验）的限度，存在或非存在对于人是没有意义的。因而所谓的“事物”巴克莱改造了洛克两种性质的学说，他认为事物的所有属性都是相对人的感觉而言，如色之对于眼，味之对于舌，声之对于耳……事物的属性也就是人的感觉，因此“事物是属性的复合”也就是“事物是感觉的复合”。从这个意义上讲，“存在就是被感知”和“事物是感觉的复合”作为两个经验论的基本命题没有太多的差别，都带有主观唯心主义色彩。因此巴克莱的主观唯心主义的出发点和基本立场是彻底的经验论的。 这里有必要对巴克莱哲学的“主观唯心主义”这一定性作些分析。巴克莱的主观唯心主义是彻底的经验论的必然结果，同时也只有在彻底的经验论范围内才是有效的。超出了这一个范围去妄加引伸、比附都将导致误解。人们常举这样的例子来说明巴莱克的主观唯心主义立场：说人们之所以能断定“教室里有一张桌子存在”，是因为有人感知到它，如果没有人去感知它，那么就不能说这张桌子是存在的了。这样说并没有偏离巴克莱思想的原意很远，但因此断定桌子的存在就是第二性，是由人的感觉派生出的，而人的感知才是第一性的，这就离巴克莱的原意太远了。其实，就笔者所理解，巴克莱的主观唯心主义并不是在这个意义上讲的。严格地说，巴克莱只是断定了人的感知的限度也就是桌子存在的限度。桌子就是向人的感知显现的那个样子存在着的，离开了人的感知（经验）认识，桌子的存在也就在人的感知（经验）认识的限度之外，这时你就不能对桌子作出任何断定。在这里，巴克莱是把认识的对象限定在观念的，而观念是分简单观念和由之构成的复合观念，观念也就是事物的属性，属性是相关人的感觉，已如上述，事物是属性的复合，也就是感觉的复合。 费希特的主观唯心主义则显现出另一番景象：他是以康德批判的、先验的哲学的继承人自居的，但他同时也是康德批判哲学的自觉批判者。他认为康德的先验的、批判的哲学还不够彻底，其中重要的一点是因为康德在他的体系当中还保留了物自体的存在，而这个物自体仅属于实践（自由、道德）的领域，它是超乎人的认识界限之外的，只对人的认识起消极的限制作用；物自体不是知识的对象，它是不可知的，但人的认识却丝毫也离不开物自体。在康德看来，人的认识一方面离不开人的先天的感性直观形式（时间、空间）和知性范畴，但也离不开来自物自体的刺激、所与；只有用先天的感性直观形式去整理物自体的材料，用知性范畴去规范由感性所获得的经验，人才有了知识；也只有在这个的意义上，先天综合知识才是可能的，人是为自然界立法的。这在费希特看来是不够彻底的，为了彻底贯彻康德的先验原则，他首先抛弃了康德的物自体这个在他看来是多余的假设，而单纯以纯粹的“自我”来建立他的哲学体系。这个“自我”是先天的、纯粹的、非经验的，因而是先验的。康德对所谓先验所作的规定：“凡一切知识不与对象相关，而惟与吾人认知对象之方法相关，因此种认知方法又属于其先天的可能者。我名此种知识为先验的”，[①]这对费希特也是适用的。它是最高的原则，是自明的，无须论证的，就像一个公理系统的第一公理，也是他整个哲学体系大厦的基石。他的哲学体系的所有命题都是这一命题的合理的推演。自我设定自我，还设定非我，设定自我与非我的统一。因此说费希特的哲学是主观唯心主义是不会有错的，而且比巴克莱要来得彻底：自我，才是第一位的，非我以及自我与非我的同一是自我所设定的、派生的，是第二位的，这个派生一切的自我是先验的。因此，我们可以说费希特的主观唯心主义是一种先验唯心论或先验的主观唯心主义。在这点上，费希特可谓继承了康德的衣钵，而且作了彻底的改造。康德很不情愿别人把他看成是巴克莱式的主观唯心主义，因为巴克莱式的主观唯心主义在他看来是人类理性的耻辱。他说如果一定要接受唯心主义的名号的话，他情愿称自己为先验唯心主义者。当然从康德与费希特都作为先验唯心主义者来说还是有差别的。此外，一般把康德的先验哲学看成是对经验论与唯理论的扬弃，但其基本倾向还是唯理论的，由此我们也可以推论费希特的哲学基本倾向也是唯理论的。 （二）非辩证的与辩证的 巴克莱的主观唯心主义又是非辩证的，这既是其彻底的、经验论立场使然，也是中世纪以来唯名论传统使然，而且彻底的经验论与唯名论有着必然的逻辑联系。对此我们试作些分析。就其唯名论立场而言，则“事物是感觉的复合”这一命题体现得更加明显。唯名论与实在论的分歧、争论是以它们不能很好地、辩证地处理一般与个别的关系为前提的。从这个意义上讲唯名论与实在论都是幼稚的，它们不知道一般是以哪种方式存在的。当然我们不能苛求它们超出自己特定时代思维发展水平的限制。强唯名论的立场不能理解除了个别感觉、经验之外，还有一般的、抽象的观念存在。抽象观念确是无法靠感知而获得的，但由此得出抽象观念是不存在的，却是错误的。它不能理解从个别、感性具体到抽象，再到理性具体的辩证过程。因此站在彻底的经验论立场就不可能不得出唯名论的结论。巴克莱就是如此，在他看来人的抽象活动都是徒劳的，所谓物质、实体等等作为抽象名词都是人们杜撰的，没有任何意义的。如果有物质这样的东西，那也不过是人的感觉的复合。它不可能超出感觉之外，不是抽象名词；它仅是一个复合观念，仅就它是各种简单观念（感觉）的算术的叠加这个意义上讲才是有意义的。这种强唯名论的立场，笔者认为是非辩证的，我们不妨说它是非辩证的主观唯心主义。
