在西方当代哲学、社会理论和社会科学方法论的诸种流派和思潮中，结构主义占据了非常重要的地位。法国的一位社会理论家说：“结构主义不是一门哲学，而是一种方法论。”[①]如此评论是很中肯的。结构主义以它那奇特的方法论思想和要求，对语言学、文学、社会学、文化人类学、教育学等研究领域都产生了重大的影响。在中国的一些述评西方哲学的专著里，学者们对此学派给以了不同程度的重视。然而，对什么是结构主义的主要特征，结构主义对具体学科如何影响等问题所作的论述，总体上则是提纲挈领性的。为了较详细地理解这个学派的要义，本文将基于西方学者的研究，对什么是结构主义的基本特征，它的方法论核心要求是什么，以及如何评价这些要求等问题作点探讨。 一、结构主义的主要特征 结构主义起源于法国，后扩展至整个欧洲大陆。但“结构主义不是一个统一的哲学派别，而是由结构主义方法联系起来的一种广泛的哲学思潮”；其观点“大多与一定的专门的学科有联系。”例如，在哲学和社会学中的阿尔都塞（L.Althusser）结构主义，在历史哲学中的富科（有译为福柯，M.Foucault）的结构主义，在美学和文学评论的德里达（J.Darrida）、巴尔特（R.Barthes）结构主义，在心理分析中的拉康（J.Lacan）结构主义，等等。这些结构主义大家们虽然在理论、思想上有共同之处，但差异性也是存在的。[②]如此性质自然给回答什么是结构主义这一问题带来很大的困难。文学结构主义大师之一的库勒（Jonathan Culler）曾悲观地说，“以考察这术语怎样地被使用去为结构主义下定义是不可能的；（其结果）只能导致绝望。”[③]结构主义理论家利奇（Edmund Leach）对难以下定义的原因作如此解释：“结构主义是当代知识分子的时尚；这个术语自身现已对不同的人有不同的解释。”[④]尽管如此，对结构主义有独到研究的纪本嵩（Rex Gibson）在考察诸种结构主义者的研究实践所表现的特征之后，认为注重结构、强调对结构的分析是所有结构主义者共同具有的最基本的原则。如再进一步，这最基本的原则又可展现为五个主要特征：一，整体（Wholeness）；二，关系（relationships）；三，消解主体（decantring the subject）；四，自调（self-regulation）；五，转换（transformation）。[⑤] 关于整体 结构主义者认为，注重整体是研究事物本质的唯一途径，而事物的部分或因子仅是通向研究事物本质的要素。单独的部分之所以有其自身的意义、功能，有其自身的确定性，是因为它的所有的一切，都归属于整体，都惟其参照“整体”才能够表现出来。换句话说，脱离了整体，任何部分就无意义可言。例如，人是由不同的部分如大脑、心脏、腿、手等构成的，但这种构成并不仅仅是部分聚集性的相加，而是构成一个特殊的整体——活生生的生命。正是因其整体性的生命，所有的“部分”才有意义。在这个意义上，结构主义者进一步认为，整体不等于部分机械地相加之和。例如，社会，不是单个人的相加性的聚集；语言也不是辞典里的所有词汇集合之和。然而，整体是如何产生的？他们的回答是，整体总是依据某种结构或系统而构成的。这些包含组织之性质的结构既是产生整体的生命之源，又时时服从于作为生命之整体的自身法则。如社会的生命之源来自不同的个人，但个人所构成的社会，它不仅是个整体，而且如同个人一样有其生命；并且，从当今的现实来说，由于这种整体总是先于任何个人（部分）的存在而存在，因此，它时时制约着个人（部分）。正是在这个意义上，结构主义者才对整体的研究产生浓厚的兴趣。 关于关系 与整体和部分的特征相比，关系的涵盖面更广，其内容更丰富。它不仅紧密相关某研究对象的整体与部分，而且统摄宇宙万物间的各种系统。结构主义者相信，现实的本质并不单独地存在于某种时空中，而总是表现于此物与它物间的关系之中。例如，在生理学中，肝脏如不与作为整体性的生命来理解，如不与其它器官有着维持生命的关系，其重要意义就不可能得以显示。在语言学中，对一个特定词的真正理解不可能从这个词的自身，而必须把它置于作为语言系统的总体性之中，参照它与其它词的关系。“大”如失去了“小”的参照系，“红”如不在“黄、绿、白、蓝”等色彩系统中来区分，“大”和“红”的意义也就不会存在。同样，在社会学中，脱离社会关系而存在的个人既不可能在理论上认识到他（她）的价值，也不可能在实践中显示其真正的意义。例如，在现代社会中，研究张三存在的意义不仅要视他为中国的张三，亚洲的张三，而且要视他为世界的张三，宇宙系统的张三。这就说明，张三的本质不是张三主体自身，而是与张三有关的“一切关系总和”的那种整体。正因如此对关系的注重，一些结构主义者如阿尔都塞等在发展结构主义理论时，使之与马克思主义相结合而发展出结构主义的马克思主义。 关于消解主体 “消解主体”与其说是结构主义的一种思想，不如说是上述的两个特征的结果。所谓“消解主体”，其意是人失去了他是万物中心的位置；人不再是测量万物的主人，而是系统中的一个因子。结构主义者认为，在各种门类的社会科学中，所谓对人的研究，如何探索人的本质等，其途径不是直接地研究人自身，而是要研究那种与人类有种种关系总和的整体。这种整体虽然基于主体，由不同的个体及其相互间的关系所构成，但整体一旦建立，个体自身的意义就消溶于其中了。因此，个体之存在的意义就必然让位于社会的整体。结构主义者强调，在理论上，整体的性质可视为既恒定又统一，但在实际中，整体总表现出它的具体性，总是因所涵盖的内容多寡而显示出此整体与彼整体间有大小不同、高低不等的层次性差别。这种差别决定了消解主体的程度。整体涵盖的内容越多，面越大，消解主体的程度就越高。举例来说，学生A、B、C分别生活于小学、中学、大学这三个不同整体之中。依据“消解主体”的观点，虽然学生A、B、C三人都是构成不同整体的因子，但在理解各自存在的意义时，学生A最大，学生B次之，学生C最小；或者换句话说，这三个学生因其整体的层次不同，其主体的“消解”程度也不同。
