摘要 古希腊哲学与中国先秦哲学各自表现出不同的倾向和特点。造成这种差异的原因非常复杂，主要受地理环境、社会经济结构、政治结构及哲学家个人素质等诸方面的影响。 关键词 古希腊 中国 哲学 特点 地理 经济 政治 个人素质 中国哲学渊源于先秦时代，西方哲学则滥觞于古希腊时代，两者在当时就各自表现出不同的倾向和特点：希腊哲学家多讲宇宙论等纯哲学问题，把宇宙论、认识论与道德和政治问题相分离放在第一位。虽然他们也讲道德哲学，但把它放在为宇宙论和认识论服务的从属地位。在方法论上，他们多用逻辑推理、演绎等方法，因此有人称之为“智者气象”（侯外庐语），或归结为科学型哲学；中国哲学家则始终把政治道德伦理放在首位，在探求这些问题的总体下，才涉及到宇宙论和认识论，明显地为政治伦理目的服务。在研究方法上多用具体的事物形态代替抽象概念，用直接的论证代替逻辑推理。因此有人称此为“贤人作风”（侯外庐语），或归结为道德型哲学。为什么希腊哲学与中国哲学在当时就如此不同呢？其原因是非常广泛和复杂的，本文试作一分析。 首先，地理环境的影响。 恩格斯指出：“更高的即更远离物质经济基础的意识形态，采取了哲学和宗教的形式。在这里，观念同自己的物质存在条件的联系，愈来愈混乱，愈来愈被一些中间环节弄模糊了。但是这一联系是存在着的。”〔1 〕而“包括在经济关系中的还有这些关系赖以发展的地理基础和事实上由过去沿袭下来的先前各经济发展阶段的残余……当然还有围绕着这一社会形式的外部环境。”〔2 〕可见地理环境对社会经济基础确有影响。这种影响当然也会涉及到当时的政治和社会生活，进而对反映经济基础和上层建筑的意识形态的最高形式——哲学产生间接的影响。在生产力低下的古代，这些影响则更加明显。 黑格尔在分析“希腊精神的元素”时首先注意到其特殊的地理环境。〔3 〕列宁则把此总结为：“希腊的地理条件：多样化的自然界（和单调的东方不同）。”〔4 〕中国的地理属于封闭的内陆整体型地理结构：北面是西伯利亚，西面是青藏高原，东南面是太平洋，与外界隔绝，并且没有内海和半岛的分割，黄河和长江流域的土质疏松肥沃，因此形成了统一的以农业为主的生产方式。古希腊的地理属于开放的海洋分散型地理结构：希腊半岛的规模有限，海岸线曲折，港湾众多，爱琴海中岛屿星罗棋布，加上殖民地小亚细亚沿海地区，使爱琴海成为一个“希腊湖”。其位置又处在东西交通要道上，海上交通十分便利。加之本土山脉纵横，无大河平原，土地较贫瘠，不利于谷物生长，粮食难以自给。但这里气候温暖，宜种葡萄、橄榄等经济作物。这就需要对外输出葡萄酒和橄榄油以换回粮食，使其农业也必须建立在商品经济基础上，成为继腓尼基之后的世界商业民族。 中国古代的黄河经常泛滥，需要在广大的区域内建设统一的水利工程，因此需要建立统一的中央政府加以管理。“大禹治水而王天下”的传说正是这一需要的反映。希腊半岛则被众多山脉分割成若干独立的区域，爱琴海上的许多岛屿也各成一体，缺乏共同的经济利益，没有形成统一的市场，政治上也没有强烈的统一要求，因而形成城邦林立的局面。 地理环境所影响到的双方社会经济结构和政治结构的差别将进一步对双方哲学思想的差异产生影响。 其次，社会经济结构的影响。 希腊的商品经济使其民族转徙不定，眼界开阔，容易接受新事物，也易于与其它民族交流思想。当时希腊周围的埃及、两河流域文明程度较高，希腊从这些地区汲取了大量的文化科学知识。许多希腊哲学家都到过埃及和两河流域：泰勒斯曾到埃及学习几何学；毕达哥拉斯曾前往埃及和两河流域学习；德谟克利克也在埃及学过几何学，并到过波斯甚至印度，与印度的裸形智者交往……正是在吸收各民族文化的基础上，希腊哲学才迅速发展起来。而中国属于自给自足的自然经济形态，在春秋中期以前是“工商食官”，〔5〕基本上没有私人工商业， 以后虽然出现一些富商大贾，但总的说来商业远不及希腊发达。农业民族“安土重迁”，比较闭塞，眼界不开阔，因此思想上趋于保守。当时中国周围只有印度具备较高的文明，而自我封闭的地理和落后的交通使中国无法与其交流文化，因此大多数思想家多活动于中原一带，都在同一社会背景下所产生的思想范围内打圈子。这种文化思想上的封闭性对中国哲学产生了不利的影响。 另外，商品交换的发展，作为一般等价物的货币的出现，表明了人们已从各种商品中概括出使用价值和价值。人类的抽象思维能力显然在“商品——货币——商品”的交换活动中得到提高，而赫拉克利特的“一切事物都换成火，火也换成一切事物，正像货物换成黄金，黄金换成货物一样”〔6〕的论断， 正是发达的商品交换实践在其抽象思辨水平上的直接反映。可见希腊的商品经济对其哲学的巨大影响。因此，作为建立在商品经济基础上的希腊哲学具有较高的抽象思维能力，长于逻辑推理和演绎。而中国的商品经济落后于希腊，因此一般讲中国哲学的抽象能力不及希腊哲学。自然经济结构限制了人们的眼界，使中国古代的哲人们更多地看到一些比较具体的事物形态和关系，表现在哲学上，多用实物代替概念，多用直观的论证代替逻辑推理，多用直接的观察说明哲学道理，或只讲结论而忽略其思维过程。这些都大大限制了中国哲学思辨能力的发展。
