在约瑟夫·狄慈根（1828—1888）的哲学思想中，真理问题是被当作他的重要问题来研究的。他在真理观中闪耀的唯物辩证法火花，对我们今天真理问题研究仍有一定的启发意义。 一 承认物质是观念的前提或基础，是唯物主义的核心。坚持唯物主义反映论，是认识论的基本出发点。狄慈根认为，一切认识都起源于经验，离开经验就无所谓认识、真理。他有一句名言：“思想是脑的机能与某种对象结合而生之子。”[①]由于一般思想与真理性认识有区别，因而狄慈根进一步指出：“一切领域中的成熟知识都是主观与客观相互作用的结果。”[②]在这里，“成熟的知识”就是指真理性认识。真理是主观对客观的正确反映。真理的内容是由主观和客观的相互作用决定的，不是主观对客观的机械反映、简单翻录和复制。这既坚持了唯物主义物质第一性的基本原则，也克服了旧唯物主义否定意识能动作用的局限性，推进了哲学认识论。 狄慈根虽然主张真理是主观对客观的正确反映，但他不同意把真理说成是认识与其对象的一致、符合。他明确说过：“关于真理和认识，几千年来最流行的逻辑是这样说：真理就是我们的认识与其对象的一致。从来没有什么话比这更蠢的了。”[③]传统上，人们把认识上的真、知识的真看作是知与物、主体与客体、心理与物理的一致和符合。而对“一致”、“符合”的含义考虑甚少。“一致”、“符合”是一种关系，如果把一致和符合理解为某种关系，那么把一致和符合理解为真理也没有错。但是，并不是一切关系都是一致和符合，例如一个符号与其所指，虽然所指与被指之间存在一种关系，但是这种关系却不是符号与其所指之间的一致、符合。况且，有些一致关系，如“16－10＝6”却不是传统认识论上所说的知与物、心理与物理之间的一致、符合关系。如果一致、符合的意义是指一个存在者（主体）与另一个存在者（客体）的相似，那么真理就根本没有认识和对象之间相符合那样一种结构。另外，简单地说“一致”、“符合”，也容易与旧唯物主义混淆。列宁在转述黑格尔这样一段话，即“当康德在《纯粹理性批判》83页关于逻辑谈到‘什么是真理’这一古老而著名的问题时，他首先是把真理是认识与其对象一致——这一具有伟大的，甚至最高价值的定义——当作某种无足轻重的名词奉献出来”[④]时，作了如下改动：“康德自己问什么是真理（纯粹理性批判，第83页），自己又给了陈旧的答复（认识与其对象的‘一致’）……”[⑤]在这里，列宁把黑格尔难得给的“具有伟大的，甚至最高价值的”高度评价改成了“陈旧的”这一贬义的评语，这不能不引起我们深思。 除以上对真理定义的理解外，狄慈根还把真理与客观自然界、客观事物等同起来，认为真理就是指客观世界本身。他说：“宇宙万有是真理”[⑥]，“活的宇宙才是真正的真理”[⑦]，“真理是一切过去的、现在的、未来的现象与现有的存在的绝对的、普遍的总和”[⑧]。真理、现实、万有、无限和绝对是同义字眼。这些说法表现了狄慈根在真理表述中的不确切性，其中包含了某些糊涂观念。狄慈根之所以出现这种混乱，我们认为主要有以下两方面原因： 1.受黑格尔、费尔巴哈真理观的影响。黑格尔说：“一切问题的关键在于：不仅把真实的东西或真理理解和表述为实体，而且同样理解和表述为主体。”[⑨]黑格尔把真理客观化，使之等同于世界本质的主张给狄慈根带来了消极影响。真理的客观性与真理的客观化是完全不同的两个概念，混淆两者势必造成极大的思想混乱。当时，确实存在时而把真理理解为认识，时而理解为客观事物本身的传统用法。但在狄慈根这里，问题已经不再是沿用传统用法了。他不仅把黑格尔的这种错误观点当作一个使他“恍然大悟”的重要思想接受下来，而且多次用来阐述他自己的思想。正因为如此，当他写信给马克思，叙述这一观点，并认为“您会同意我将真理定义为全能的宇宙”时，马克思对此做出了强烈的反应。马克思严肃地指出：“这个不幸的人倒退地‘发展了’，并正好‘走到了’《现象学》那里。我认为这件事情是无可挽救的。”[⑩] 费尔巴哈的哲学思想在狄慈根哲学思想形成中也起了重要作用。正如马克思恩格斯所指出的，费尔巴哈的东西是狄慈根思想来源的主要部分。[(11)]费尔巴哈曾说：“唯物主义是从感性世界，即最终的客观真理出发的。”[(12)]费尔巴哈在这里明确把真理看作是感性世界，这种观点对狄慈根可能有过影响。狄慈根高度评价费尔巴哈哲学的历史意义，认为它标志着思辩哲学的终结和新唯物主义的诞生。他说：“正当我在摸索的时候，我认识了路德维希·费尔巴哈，在他的帮助之下，在经过热心的研究之后，我取得了很大的进步。”[(13)] 2.扩大物质概念，混淆了精神与物质的区别。为论证世界的一元性，狄慈根扩大物质概念，把精神现象也解释为物质现象。他曾说：“非感性的表象也是感性的、物质的，即现实的。”[(14)]在他看来，物质概念包括现实世界的一切现象，不但包括具体的、可感觉的东西，而且也包括思想、精神现象，包括我们的认识能力和说明能力。“一切真实的存在都是物质”，“思想、思想的来源和思想的性质也同样是真实的物质”，“即使是所谓精神的情况，如政治、宗教、道德等的情况，也都是物质的情况”[(15)]。既然如此，把真理解释为物质、客观世界等也便是顺理成章了。
