中图分类号:G649.1 文献标识码:A 文章编号:1001-4519(2013)02-0022-07 一、引子 2011年4月,美国大学联合会(AAU)投票开除了内布拉斯加大学林肯分校的成员资格,这是AAU自1900年成立以来首次投票表决开除其成员。同时,雪城大学在劝退的压力之下,最终宣布自愿退出AAU。然而,另一方面,在2010年4月,AAU邀请了一位新成员——乔治亚理工学院入会,它是在长达近十年的时间里唯一一所受邀加入AAU的大学。继乔治亚理工学院之后,2012年11月5日,AAU宣布波士顿大学正式加入该会。在短短的两年半之内,AAU为什么会发生这么多变化?事件发生后在美国高等教育界引起了什么样的争论?在邀请入会和淘汰出局之间,关键性的评价指标是什么?AAU又面临着哪些挑战?本文试图回答这些问题。 二、背景 AAU是世界公认的一流研究型大学联盟,成员包括60所美国一流的公私立研究型大学和2所加拿大大学。作为一个精英大学的联合体,AAU一直控制它的规模,坚持严格的入会标准和有限扩张的原则以保持其领先地位。20世纪70年代以来,随着美国卫生部对科研经费投入力度的加大,美国出现了越来越多的研究型大学。①有些大学在各方面的实力足以与AAU成员大学抗衡,甚至超过AAU内部的某些成员。根据《高等教育纪事》在2010年进行的一份调查,在获得联邦研究经费的前100名机构中,有6所非AAU成员大学的研究经费数额超过了19所成员大学。②一直以来,能够拥有AAU的成员资格就象征着威望和质量,所以它们都希望加入并且认为有资格加入这个精英大学俱乐部。面对外部环境的变化和压力,2010年4月,AAU修订并发布了新的成员政策和准则,相比于1999年的版本,可以发现主要变化之一是取消了原来的含糊说法,明确指出其成员资格不再是终身制。正是在这一背景之下,AAU成员资格委员会展开了对其成员大学的新一轮评估。 AAU成员资格委员会根据一系列的指标来评估现有成员和潜在的新成员。这些指标分为阶段Ⅰ指标和阶段Ⅱ指标,用来定量地测量一所大学的科研、研究生教育以及教师成就的各个方面。要想成为候选成员,一所大学要在多种重要量化指标上排在AAU后25%成员之上。另外一方面,根据AAU的成员资格政策,如果现有成员的科研和研究生教育水平明显低于接纳新成员的标准,也就是明显低于后25%成员的话,那么将会对其实行进一步的评估,并且有可能取消其成员资格。 三、AAU评估成员资格的关键性指标 AAU的阶段Ⅰ指标主要考察的是:竞争性联邦科研经费的数量、国家级研究院(包括科学院、工程院、医学研究院)的院士数量、教师质量和获奖情况、科研论文的数量和引用情况等。阶段Ⅱ指标主要包括非竞争性研究经费的数量(来自美国农业部、州和产业界的研究经费)、博士学位的数量和范围、博士后的数量、本科生教育情况等。笔者收集了内布拉斯加大学林肯分校(UNL)、雪城大学、乔治亚理工学院、波士顿大学的各主要指标的数据,将其与AAU后25%成员各主要指标的平均值做一比较,见表1。③
通过对比被开除成员UNL与AAU后25%成员的数据,可以看出,前者在竞争性联邦研究经费和国家级研究院院士数量两项指标上明显低于后者,UNL的竞争性联邦研究经费数量低于AAU后25%成员的平均值30%;UNL只拥有2位国家级研究院院士,而AAU后25%成员平均拥有12位,是UNL的6倍。在博士和博士后数量、论文发表数量、篇均引用率、教师获奖情况等5项指标上,两者大致保持持平状态。在非竞争性研究经费,即来自农业部、州和产业界的拨款这项指标上,UNL远远超出AAU后25%成员,是后者的2.9倍。 雪城大学在竞争性联邦研究经费、国家研究院院士数量、博士和博士后数量、论文发表数量等5个方面均远远低于AAU后25%成员的平均值。后者分别是前者的3.3倍、3.3倍、1.4倍、3.3倍和2.5倍。二者在论文篇均引用率和教师获奖情况方面水平相当。雪城大学的非竞争性研究经费数量比AAU后25%成员多2.2倍。 2010年受邀加入的乔治亚理工学院,除了在论文篇均引用率一项上与AAU后25%成员的平均值一样以外,其余7项指标均高出后者,尤其是在竞争性联邦研究经费、国家级研究院院士数量以及非竞争性联邦研究经费方面优势明显,均远远超过AAU后25%成员的平均值,分别多出2.2倍、1.4倍和5.1倍。 不久前刚刚加入AAU的波士顿大学在竞争性联邦研究经费、博士和博士后数量等3项指标上表现最为突出,分别是后25%成员的2.6倍、2.0倍和2.1倍。其在国家研究院院士数量、论文发表数量、篇均引用率和教师获奖情况等4项指标上也都超出AAU后25%成员的平均值,分别是它的1.3倍、1.8倍、1.5倍和1.2倍。