扩招对大学毕业生工资及教育收益率的影响研究

      从1999年开始中国高校迅速扩大招生规模，高等教育从精英阶段走向大众阶段，根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》①，高等教育规模还将进一步扩大。值得注意的是，中国人口出生率下降很快，20世纪80年代中期，中国出生人口数量为2 600万左右，而最近几年的出生人口数量则下降到1 500万左右，这就意味着中国要在高中生绝对数量下降的情况下继续扩大高校招生规模。那么，中国的高等教育规模是否合理？能否实现《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》关于高等教育规模进一步扩张的基本目标？大学对高中毕业生是否还有足够的吸引力？这些问题在很大程度上取决于扩招之后的大学毕业生教育收益率和年龄—工资关系。

      虽然有很多研究考察了高校的教育收益率，但专门研究扩招对中国大学毕业生教育收益率及年龄—工资关系影响的文献尚不多见。何亦名(2009)利用中国健康与营养调查数据分析中国高等教育扩张过程中居民工资收入变化规律，研究结果显示，随着市场化程度的提高和高等教育扩张，高等教育的教育收益经历了1991-2000年的快速增长之后，2004-2006年增长势头减缓，甚至出现停止增长的迹象，高等教育的扩张对高等教育收益率产生了抑制作用。吴要武、赵泉(2010)用2000年人口普查数据和2005年1%人口抽样调查数据，利用双差分模型评估了1999年以来高校扩招对大学新毕业生劳动力市场表现的影响，研究结果认为，高校扩招的确给大学新毕业生的就业带来困难，主要表现为劳动参与率下降、失业率上升、小时工资有下降的态势。但大学毕业生与高中毕业生之间仍然存在显著的收入差距，“上大学”仍然是一个获利丰厚的人力资本投资。其他的研究也有类似的发现(邢春冰、李实，2011)。

      本文利用中国健康与营养调查数据(CHNS)，试图分析中国大学毕业生工资、教育收益率及长期变化趋势，并重点考察扩招的影响。同时，为了能够反映出大学教育的长期价值，分别考察高中和大学毕业生的年龄—工资关系。

      一、研究方法与数据来源

      (一)研究方法

      1.明瑟工资方程

      

      2.OLS与Heckman样本选择模型

      本文所使用的明瑟工资方程在样本分布是随机的情况下，利用OLS方法可以得到一致的结果。但如果劳动者的选择不是随机的，如在地区、行业或者不同所有制企业之间的选择存在偏向性，那么OLS方法得到的结果就是非一致性的，因此需要采用其他方法，如控制偏向性选择的Heckman样本选择模型。具体到本文所讨论的问题来说，因为对某个高中生在高中毕业之后是否选择上大学并不是随机的，而是可能存在着偏向性选择，即能力比较强、比较聪明的学生在高中毕业之后选择上大学的可能性更大，也就是说大学毕业生的工资比高中毕业生高，并不完全是由于多接受了更多的正规教育，还可能是因为上大学的人更聪明、能力更强。为了解决选择可能产生的内生性问题方面，本文采用Heckman(1976)样本选择模型。

      (二)数据来源

      本文研究的数据来源于中国健康与营养调查数据库(CHNS)。该调查在每个调查年度共调查农村住户和城镇住户4000个左右，涉及的家庭成员有13 000多个。本文所使用的工资数据包括3个部分：工资、各种补贴和奖金，本文按月将这3个部分加总形成个人的工资指标；其中小时工资是全部月收入除以每月工作时间。研究对象为19～55岁的居民，其中大学毕业生年龄为23～55岁，高中毕业生年龄为19～55岁。本文中的大学毕业生包括本科和大专学历；高中毕业生包括高中毕业生、中等技术学校和中等职业学校毕业生。

      二、大学毕业生的失业率

      高校扩招以来，大学毕业生的就业问题一直引起社会的广泛关注，大学毕业生的就业状况也是吸引高中毕业生进入高校学习的重要因素。表1给出了1989-2009年大学毕业生和高中毕业生的失业率数据。这里的失业率=失业者人数/(失业人数+就业人数)。根据被调查者“是否有工作”和“你为什么没有工作？”两个项目确定其是否属于失业者。

      从表1可以看出：(1)高校扩招对大学毕业生就业有一定影响。1997年之前，大学毕业生的失业率保持在较低水平，2004年之后则明显上升。2000年大学毕业生的失业率为2.42%，2004年上升到3.97%，2009年进一步上升到5.11。(2)大学扩招对高中毕业生的就业也有一定影响。高中毕业生失业率迅速从1997年的3.70%上升到2000年的6.15%和2009年的7.39%。

      

      三、大学毕业生年龄—工资关系及其变化趋势

      (一)大学毕业生的工资增长

      表2给出了1989-2009年大学毕业生与高中毕业生的实际收入和收入增长指数。从中可以看出，样本中的所有劳动者的收入都有明显的增长，但不同学历的增长幅度有明显的差异。高中毕业生的收入增长幅度为518%，大学毕业生为659%，且这种增长幅度的差异在2000年之后显著扩大。

      (二)大学毕业生年龄—工资关系及其变化趋势

      已有对教育经济回报的研究，大多为基本横截面数据的分析。本研究在表3中给出了从1989-2009年共8个年份的大学毕业生和高中毕业生的年龄—工资关系，从中可以观察到以下几个特点：(1)与欧美国家广泛呈现倒“U”形的年龄—工资关系不同，中国大学毕业生年龄与工资呈现正相关关系，即年龄越大，工资越高。这可能是由于中国的劳动力市场并未完全市场化，劳动者的工资水平并未完全与其能力很好地联系起来。还有一个可能的原因是，中国劳动力市场更加重视劳动者的经验，工作时间越长，其工资水平也越高。(2)大学毕业生的工资随着年龄上升而逐渐增加，并未显示出扩招的负面影响。但高中毕业生并不完全如此。1989-1997年，高中毕业生的工资随着年龄增长而增长，但2000年后工资随年龄增长而增长的趋势并不显著。(3)大学毕业生与高中毕业生的工资差距在1997年之后逐渐加大，年龄—工资关系显示，即使在高校扩招后，攻读大学仍然是很好的投资，因为大学毕业生与高中毕业生的工资差距在拉大，这个差距还随着年龄增长而增长。