刘大白虽然至今没有一部完整的全集，但对于他的创作有两部著作收录了篇目。一是萧斌如编的《刘大白研究资料》，二是刘大白的侄子金溥人编著的《刘大白传》。前者比较全面、系统地收集了其创作篇目，后者收录的篇目是对前者的转录。萧斌如编写《刘大白研究资料》历时五年，1980—1984年，经过广泛搜集报刊资料、征集刘大白生前友人的藏本，最后编辑成包括“生平和文学活动”、“著作自述”、“著作研究与评论文章选辑”、“著作系年、书目”以及“研究、评论文章目录索引”等五部分，在天津出版。2010年又列入中国社会科学院文学研究所总纂的《中国现代文学史资料全编·现代卷》，由知识出版社出版。该书在封面上说“全面收集了刘大白的研究资料”。的确，这本书对刘大白的著作目录收集是很全面的，其中的“著作系年、书目”可以说是刘大白全集的“简编”，读者可以通过它提供的目录索引，基本上能够找到这些著作和文章，其贡献自然是非常大的。那么，刘大白的著作是否收集完全了而没有任何遗漏呢?自然不是。笔者在做《越中现代著名作家系列研究》的课题时，重新对刘大白的生平事迹以及著作进行了考证与发掘，发现了不少散佚的诗文。这里将他1920年及以前散佚的诗文做些整理研究，以期为今后刘大白全集的编辑者提供一些文献，为刘大白研究者提供参考。 一首旧诗 刘大白的旧体诗不仅反映了他自己的人生思想历程，也反映了中国社会由近代向现代转型的历史流变印痕，具有重要价值。他的旧体诗收集在《白屋遗诗》诗集之中。这是刘大白去世后，由其生前好友王世裕编选，开明书店1935年4月校勘印行的。这部诗集按照刘大白人生的几个阶段，依次分为《嚲云剩稿》《冰庑集》《剑胆集》《北征小草》《东瀛小草》《南冥小草》《西泠小草》等几个部分，共收诗376首。 那么，是否意味着刘大白的旧体诗已经收集齐全了呢?自然还不能这样说。笔者在研究中发现了刘大白的一首诗歌《送楼意湘女士去越》。这首诗1912年6月28日发表于《绍兴公报》第1276号，发表时署名为“靖裔”，这是刘大白的字号。全诗如下： 飘零湖海几浮沉， 剩有新诗寄托深， 为爱探奇游禹穴， 琴书作伴到山阴， 风潮起灭幻无俦， 入海波澜动鬼谋， 莫怪含沙工射影， 浊流自古忌清流。 诗中对楼意湘从杭州来到绍兴任教后被守旧势力诬蔑的不幸遭遇表示了强烈的义愤，寄予了深切的同情，对诬蔑者予以了强烈的批判，并礼赞了楼意湘不凡的才华。此诗具有重要的文史价值，由此可以看出绍兴社会进化的历史印痕。 楼意湘是杭州人，1912年夏天受聘于绍兴师范女校，但不到20天，她就受到守旧派的诋毁，毅然返杭。当时，绍兴师范女校经理傅氏提出“不收剪发女生”，命令剪发的姚姓女学生退学，还污蔑女教师，引起风潮。一些报纸熟视无睹，有的报纸还一味附和，其实质都是反对女学。刘大白当时是《绍兴公报》的主编，他对这种逆流予以了批判，对受害女性予以了舆论支持。某报出于反对女学的阴险目的，污蔑《绍兴公报》“蛊惑姚氏”、 “串通同一”、 “见解同一”，是“悲言论界”。①所以，刘大白在楼意湘离开之后的第五天写了这首诗。诗前有一个小序，其中记载： 意湘，杭人，能诗善画，尤工八法。书宗逸少，刚健雄劲，不屑做美女簪花态，女界中未易才也。壬子夏应绍兴师范女校聘来，作蠡城之游不二旬，为忌者所中，横遭诋诬，意湘豁达甚，一笑置之，不屑辨也。然知龌龊社会，不可久留，浩然有归志，自谓半生遭际，不过如斯。自分此行，早拼失意，从此将专力于诗书画三者，以存国粹，以终天年云噫。天不怜才，人皆欲杀，感士不愈，千古同悲矣。余初耳其名，未之识也。迨识意湘五日，而意湘遂行(意湘以六月二十三日凌晨偕陈玉芬西渡)。杨柳河桥，桃花潭水，将离此日，相见何时，缘短情长，不能自已。② 当初，刘大白并不认识楼意湘，只是知道其人，而到风潮发生以后，才去采访而相识。 绍兴是中国妇女解放开始较早的地区。当初，一批先驱者致力于开女禁，兴女学，提倡妇女解放，就遭到一些封建顽固者的抵制和污蔑。刘大白是妇女解放的倡导者，他在《绍兴公报·纸上阳秋》栏目发表不署名的文章对阻碍者进行了严厉的批判，指出“世界之渐趋于平等自由，进化之公理，非一二顽固者所能遏也”，批判那些“自命维持礼教之流，至以女子就学为有干风纪，谓甚于倚门卖笑”的恶毒攻击言论，是“丧心病狂、狗彘不食之言，女界之蟊贼，为人道所不容”。③可见，刘大白对于推动绍兴社会风气的转化而非常用心用力。然而，四个月过去了，社会依然如此，守旧者仍然肆意抵制女学，反对妇女解放，还闹出了师范女校风潮，致使女教师楼意湘被迫离绍。 楼意湘被迫离去以后第四天，刘大白又发表了《为师范女校风潮再告报界》，批判某报不问要姚姓女学生退学的命令从何而来和这种命令妥当与否，一味附和，以及污蔑《绍兴公报》，并节外生枝污蔑和毁谤女教师楼意湘等一系列的丑行，指出他们只是“辱人自辱”，是“无理取闹”。他指出“其驾诬本报，知者目知，且不必论，即其横牵侧引，学党祸株连之，故知启门户攻讦之浇风，其居心尚可问乎?呜呼，如以反对学务论，则污蔑女教师者，其破坏女学为何?如恐此四字，实彼报自定之确评，而不足以污蔑本报也。呜呼，意见横生，深文周内，有心污蔑，信口雌黄，某报既以此对师范女校，而并以此对本报，所谓悲言论界者，不啻彼报之自书供状也。④。
